혐오는 감정이다. 느끼기 싫어도 조건이 갖춰지면 자동적으로 발생한다. 그래서 '혐오하지 말라'는 구호가 허망한 것이다.

 

혐오감을 줄이는 방법은 이해와 납득이다. 타당한 논리와 사실로 이해하더라도 감정은 남을 수 있으며, 그마저 한계가 있고, 대체할 것이 없는 경우에만 긴 시간에 걸쳐 적응할 뿐이다.

 

 

이런 조건을 두고 보면 언론을 혐오하지 않을 이유가 없다. 오히려 혐오하는 것이 타당하다. 특히 PC페미 기반 언론과 나거한 언론에서 두드러진다.

 

먼저 이해와 납득이 발생하지 않는다. 오히려 위선에 대한 배신을 느끼고 더 큰 혐오감이 치민다. 언론은 공정성, 객관성, 중립성, 사실 전달, 정보 제공으로 다수의 일반인에게 유용해야 한다. 그런 가치로 정당화되며, 그런 가치를 지키기에 많은 부분이 보장되는 것이다.

 

그런데 언론이란 간판을 달고 하나도 지키지 않는다. 공정하지 않으며, 객관성을 버리고 주관이 가득하며, 사실관계보다 가치판단, 진영논리를 우선한다. 사실도 아닌 반쪽 정보만 제공하여 편향을 만든다. 정보만 제공하고 최종 판단과 선택을 독자 몫으로 두지 않는다. 각종 선동 기법, 프레임을 씌워 특정 방향으로 몰아간다. 주제넘게 독자를 판단하고 가르치려 들며, 본인들의 가치를 강요하고 따르지 않으면 비난한다.

 

 

인간은 처음부터 나쁘다 판단해도 혐오를 느끼는데, 좋은 것으로 위장하고 실제로 나쁜 영향을 끼치니 더 강한 혐오감을 느끼게 된다. 위선에 대한 혐오다.

 

언론 간판을 달지 않고 그랬다면 '그냥 그런 사람인가 보다', '난 그렇게 생각 안 하는데?'하고 넘길 수 있다. 그냥 1명의 사람, 1명의 네티즌 이상도 이하도 아니다. 누가 개소리를 하는 건 자연스럽고, 표현의 자유다. 언론 간판이 없었다면 애초 전달조차 되지 않았을 내용이란 얘기다. 근데 언론 간판을 내밀고 하니 강제로 돈을 징수하고, 국가의 법과 제도가 보장하며, 쓸데없이 목소리만 커서 지속적인 소음을 낸다. 권한과 책임의 비례, 황금률, 신의칙을 전부 어긴다.

 

당연히 타당한 논리와 사실을 제공하지도 않는다. 진영논리에 빠져있고, 이해관계가 걸려있으며, 검열이 상시 작동하기 때문이다. PC페미, 검열, 진영 논리 가득한 궤변을 퍼트리며 일관성조차 없다. 그러니 독자의 납득은 고사하고 이해조차 발생하지 않는다. 학계도, 언론도, 진영논리에 따라 입맛에 맞지 않는 해당 분야 전문가를 배제했으니 논리나 사실관계를 다룰 역량조차 없다. 민주적이지도 않고 다원적이지도 않다.

 

 

이런 상황에서 대체할 수단은 널리고 널렸다. 그래서 긴 시간을 두고 감정이 줄어들거나 적응하는 일은 발생하지 않는다. 사람들이 매스미디어를 외면하지 않는가? TV, 신문, 라디오 등. 이들이 운영하는 인터넷 언론, 그리고 속성이 유사한 정치권의 주장까지.

 

결국 나거한, 자칭 언론에 대한 혐오는 자연스럽다. 본인들이 언론 간판을 떼거나, 언론에 맞는 태도를 보여야 해결이 시작된다. 본인들이 멈출 생각 없으면서, 오만한 태도로 독자에게 '혐오하지 말라'며 가르치려 든다? 가능하지 않을 뿐더러 역효과라 생각한다.