실질적 평등, 즉 결과(소득)의 평등을 요구하는건 자극히 사회주의적 발상이지. 덤으로 온갖 사회주의형 무상복지를
요하는건 정말 노답이고. 빈부격차나 복지비용으로 선진국을 구분하는것 또한 전세계에 사회주의를 적극 권장하는거다.
지니계수, 소득균형은 자본주의에서 아무런 의미가 없다.
평등. 말은 좋다. 그러나 이 평등은 인종, 성소수자, 계급, 대통령과 국민의 관계, 기회, 튀는사람에 대한 시선, 기득권의 갑질문화 등 본질적인것에 한해서다.
수치상 지니계수가 높고 소득불균형이 심하다 한들 이로 인한 갑질, 계급이없고 위에 말한게 충족되면 충분히 선진국이다.
미국의 경우 부의 대물림이 드물다뇨. 무슨 근거로 말씀하시는지. 부시가문, 케네디 가문 명망있는 정치집안들은 어떻게 설명하십니까. 부의 대물림이 드물다는 구체적인 근거를 제시하세요. 미국에서도 부의 대물림이 심각한 이슈로 다뤄집니다. 그래서 오바마 정권에서는 공립학교-공교육 정상화 정책의 제스쳐로 딸을 공립학교에 보내려고까지 했었구요. 결국 신변의 안전때문에 사립학교로 갔지만 말입니다.
미국은 전세계에서 부의 대물림이 가장 심한 국가들 중 하나이며, 어떤 면에서는 헬조선만큼이나 세습구조가 심각할 수도 있는.... 수십, 수백년 된 세습가문들이 다 해먹고 있는 준귀족정 국가입니다.
