일본의 경제적 문제는 심각하며 점점 더 나빠지고 있습니다.무엇보다도 정부 부채의 치명적 부담이 심각합니다.

 

일본의 GDP대비 정부 부채 비율은 현재 228%이며 선진 산업 국가들 중에서도 단연코 가장 높은 비율입니다.이것은 그리스와 이탈리아와 비교해도 거의 두 배이며 꾸준히 늘어나고 있습니다.이미 부채 이자와 사회 보장에 대한 합계 지출이 정부 전체 세수와 비슷한 규모입니다.

 

일본의 무역수지는 1980년 이래 처음으로 적자에 들어서려고 합니다.부동산 가치와 니케이 주식 가치는 1989년의 30퍼센트 수준으로 떨어졌습니다.이제 교육을 받은 젊은 일본 여성은 이민을 가며 일본 기업들은 생산 시설을 해외로 이전하고 있습니다.(심지어 미국으로도 이전합니다) 국내 정치는 교착 상태이며(지난 5년간 6번의 내각 교체) 작년에는 수 십년만에 처음으로 대규모 가두 시위가 있었습니다.

 

경제적 문제는 더 깊은 의미를 지니는 적어도 세 가지 사회적 문제의 증상입니다.일본이 어떤 정책을 택하든 사회적 문제가 해결되지 않는다면 일본의 문제들은 더욱 커져갈 것입니다.이 세 가지 문제는 다른 선진 산업사회에게도 골칫거리이지만 특정한 지역적 태도는 그 문제들을 일본에서 더욱 심각하게 만듭니다.

 

결혼과 아기

 

선진 산업국가들 전역에서 출생률은 감소하고 점점 더 많은 사람이 결혼을 하지 않습니다.이미 세계에서 가장 낮은 일본의 출생률은 (연간 1,000명당 7.31명) 계속 떨어지고 있습니다.지난 2년간의 감소율로 추정한다면 2017년에는 제로 출생률이 됩니다.당연히 이런 엄청난 결과는 발생하지 않을 것입니다만 이런 계산은 문제가 심각해지고 있음을 또렷이 드러냅니다.

 

이것과는 대조적으로 미국과 대부분 유럽 국가의 출생률은 여전히 연간 1,000명당 10명 이상이며 나이지리아와 탄자니아는 40명이 넘습니다.

 

일본은 결혼율 또한 낮으며 심지어 선진 산업국가 표준과 비교해도 그렇습니다.일본의 결혼율은 미국의 연간 1,000명당 9.8과 비교했을 때 5.8입니다.현재 일본의 평균 결혼 연령은 31세이며 35세에서 39세 사이 일본 여성의 18%가 결혼을 해본 적이 없습니다.

 

이 수치들은 결혼과 아이에 대한 기피 현상이 남자가 만든 것인지 여자가 만든 것인지 아니면 둘 다 함께 만든 것인지를 드러내지는 않습니다.엄격한 사회학적 조사가 없는 상태에서 저는 일본 친구들이 저를 위해 수행한 인터뷰 내용들을 요약하려고 합니다.이들에 따르면 대부분의 일본 미혼 성인들은 여전히 부모와 함께 삽니다.집에서 사는 것이 편하며 집을 떠나면 비용이 들기 때문입니다.

 

일본 젊은이들은 전화나 직접 만나는 것 보다 전자 커뮤니케이션이 더 편안하다고 느낍니다.어떤 친구는 이렇게 설명합니다.``몇 년 사이에 과거 광범위하게 이루어졌던 중매결혼 관행은 완전히 사라졌습니다.디지털 혁명으로 인해 잠재적 배우자를 얻기 위해 필요한 사회적 스킬을 익히는 일은 일본인에게 갈수록 더 어려워졌습니다.`` 남자가 결혼하지 않는 가장 큰 이유는 자신의 경제적 미래와 가족에 대한 책임을 감당하는 능력에 대한 걱정 때문이라고 합니다.

 

결혼한 여성에게는 가계를 관리하고 자신과 남편의 부모를 부양하는 일이 흔하며 많은 여성들은 자신이 그러한 부담을 짊어지는 마지막 세대가 될 것이라고 맹세합니다.교육과 취업 그리고 수익력에서 강점을 발견한 직업 여성은 그들이 원하는 스타일로 독립할 수 있으며 아파트를 구입하고 자신의 노후 계획을 설계합니다.결혼을 원하더라도 그들은 자신의 나이가 장애물이라는 점을 발견하게 됩니다.40세 이상의 일본 남성은 훨씬 더 젊은 여성을 원하기 때문입니다.아이를 원하더라도 일하는 엄마에 대한 일본의 사회적 지원은 취약합니다.이런 이유로 그들은 아이를 포기하든지 직장을 떠나든지 또는 아예 일본을 떠납니다.이것은 국가의 인적 자본에 대한 큰 손실을 의미합니다.

 

결혼과 아이에 관해 제가 말씀 드린 많은 것들은 선진 산업국가라면 어느 정도 다 적용되는 얘기입니다.그럼 왜 이 문제들이 일본에서 극심한 것일까요? 대부분 국가에서 여성의 새로운 기회는 남녀간의 긴장을 만들어 냅니다.하지만 남성 사회가 일정 부분의 타협을 하기 때문에 감당할 수 있는 수준이었습니다.일본은 최근까지도 여성의 역할이 가장 전형적이었던 산업 국가입니다.이런 이유로 일본은 여성의 기대치에 대한 남성의 저항이 아직도 가장 큰 나라입니다.

 

노인과 이민

 

선진 산업국가 전역에서 출생률 감소와 의학 발달은 고령화 인구라는 결과를 가져왔고 이것은 장기적으로 은퇴 시스템에 대한 재원 조달을 더 어렵게 만들고 있습니다.일본은 기록적으로 낮은 출생률과 상대적으로 건강한 라이프 스타일 때문에 이런 경향이 극에 달하고 있습니다.일본은 65세 이상의 인구 비중(22%)이 가장 큰 나라입니다.또한 모나코를 제외하고는 84세라는 가장 긴 평균 수명을 가진 나라입니다.

 

그러나 수치 자체가 이 문제의 심각성 정도를 나타내는 것은 아닙니다.따지고 보면 1세계 다른 국가들의 65세 이상 인구 비율도 14%에서 20% 사이입니다.일본에서 이 문제가 그토록 심각한 이유는 일본이 다른 나라가 취한 조치를 거부하기 때문입니다.바로 해외에서 젊은이들의 대규모 이민을 받아들이는 것입니다.일본으로 이민가는 일은 대단히 어렵습니다.이민을 가더라도 시민권을 얻는 일은 훨씬 더 어렵구요.일본은 세계에서 가장 큰 단일민족 국가입니다.

 

이러한 이민 거부는 일본 은퇴 시스템의 미래에 나쁜 징조일 뿐만 아니라 일본에게 이용 가능한 노동자,예술가,과학자 그리고 발명가들을 허용하지 않고 있습니다.미국과 서유럽 그리고 호주에서는 이민자들이 이런 직업군을 대표합니다.많은 유명한 미국인이 이민자였거나 그들의 자손이었습니다.최근에만 보더라도 이들의 명단은 깁니다.알버트 아인슈타인,세르게이 마흐나니노프,블라디미르 나보코프,폰 브라운,헨리 키신저 그리고 현재 우리의 대통령이 이 명단에 포함됩니다.이민 정책의 차이는 미국과 일본의 노벨상 수상자 숫자에서 큰 폭의 차이를 만들어 냅니다.미국은 이 분야에서 세계를 선도하지만 일본은 정부의 과학분야에 대한 높은 지출에도 불구하고 수상자가 얼마되지 않습니다.

 

과학의 발달은 테크놀로지 기반 경제에 필수적입니다.이와 같이 이민은 큰 문제를 만들어내는 반면에 이민의 부족은 더 큰 문제를 만들어 냅니다.

 

지속불가능한 자원

 

어떤 산업국가도 재생가능한 천연자원을 자급자족할 수 없습니다.목재 생산품과 해산물은 특히 그렇습니다.일정량은 수입해야 합니다.

 

세계의 삼림과 어장이 잘 관리만 된다면 목재 제품과 해산물은 영구히 지속가능한 방식으로 채취할 수 있습니다.불행하게도 대부분의 채취는 파괴적이며 지속가능하지 않습니다.세계 주요 어장 대부분이 쇠퇴하고 있거나 이미 붕괴했습니다.

 

이런 이유로 전 세계 많은 정부 기관과 NGO가 지속가능성을 지향하면서 노력하고 있습니다.어떤 사람은 자원 수입에 가장 많이 의존하는 나라 중에서도 크기가 작은 일본이 지속가능성의 선도적 주자가 될 것이라고 순진하게 예상합니다.하지만 진실은 반대입니다.일본은 1세계 국가들 중에서 지속가능 정책에 가장 많이 반대하는 나라일 지도 모릅니다.불법적 방법으로 조달되고 지속불가능한 방식으로 채취되는 목재 생산품에 수입량은 1인당 기준으로 보나 전체 목재 생산품의 수입 비율로 보나 일본이 미국이나 EU 국가들보다 훨씬 더 많습니다.

 

그리고 일본은 어업과 포경에 대한 신중한 규제를 반대하는 일에 있어 세계적인 리더입니다.믿기지 않지만 2010년에 일본은 자국이 대서양/지중해 참다랑어에 대한 국제적 보호를 막은 일을 외교적 승리로 간주했습니다.재고량이 점점 줄어들고 있는 참다랑어가 일본에서 특히 귀하고 많이 소비되고 있음에도 불구하고 말입니다.

 

제 일본 친구들조차 이러한 입장에 당황스러워 합니다.이들은 세 가지 설명을 제시합니다.첫째 일본 사람은 자신들이 자연과의 조화 속에서 살고 있다고 보고 있습니다.그리고 최근까지 자국의 삼림을 훌륭하게 관리했습니다.비록 그들이 착취하는 해외 삼림이나 어장은 그렇게 관리하지 않았더라도 말입니다.둘째 국가적 자존심 때문에 일본사람은 국제적 압력에 고개 숙이는 일을 좋아하지 않습니다.일본은 특히 고래 고기를 별로 먹지 않음에도 불구하고 국제해양 보호단체인 씨 셰퍼드(Sea Shepherd)의 포경 금지 캠페인에 굴복하지 않으려고 합니다.포경 산업은 현재 큰 적자를 보면서 운영되고 있습니다.그리고 쓰나미 구호 기금은 포경선 호위 어선들에 대한 보조금으로 사용되어야만 했습니다.

 

마지막으로 자국의 자원이 제한적이라는 점을 알기 때문에 일본은 지난 140년 동안 어떤 비용을 치르더라도 전 세계 천연자원에 대한 자국의 무제한적인 접근 권리를 국가 안보의 핵심가치로 유지했습니다.가용 자원이 감소하는 현 시점에 그러한 주장은 더 이상 실행 가능하지 않습니다.

 

저와 같은 외부에 있는 일본 숭배자에게 지속가능한 자원 사용에 대한 일본의 반대는 슬프고도 자기파괴적으로 보입니다.자원에 대한 비현실적 추구는 일전에 이 나라를 자기파괴적인 행위로 밀어 넣은 적이 있습니다.그 때 일본은 동시에 중국,미국,영국,호주,뉴질랜드 그리고 네덜란드와 전쟁을 했습니다.오늘날의 패배도 그 당시 만큼이나 불가피합니다.하지만 이번에는 군사적 점령이 아니라 재생가능한 자원과 재생불가능한 자원 두 가지 모두를 소진함으로써 생기는 패배입니다.제가 만약 일본을 혐오하는 어떤 나라의 사악한 독재자이고 전쟁 없이 일본을 파괴하고 싶다면 저는 지금 일본이 스스로에게 하고 있는 일을 똑같이 실천할 것입니다.일본이 의존하는 해외 자원 기반을 파괴하는 일 말입니다.

 

미래

 

일본의 경제적 문제는 사회적 문제로부터 발생하기 때문에 그 해결책은 여성의 역할과 이민 그리고 지속가능한 자원 사용에 대한 일본인의 태도 변화가 필요합니다.일본은 이것이 요구하는 고통스러운 재평가를 받아들일 수 있을까요?

 

조심스러운 낙관론의 한 가지 이유는 이 나라의 역사입니다.일본은 현대 시대에서 두 번의 선택적 변화를 성취했습니다.가장 과감한 변화는 1868년에 시작된 메이지 유신이었습니다.1853-1854년 페리 제독에 의한 강제 개항은 일본이 서양 세력에 의해 점령될 지도 모른다는 망령을 불러 일으켰습니다.그러나 일본은 긴급 계획으로 스스로를 구제했습니다.일본은 외부세계와의 단절을 끝냈으며 쇼군 지도자,사무라이 계급,영지 시스템 그리고 총에 대한 규제를 버렸습니다.그리고나서 헌법,내각 책임제,국가 군대,산업화,유럽식 은행 시스템,새로운 학교 제도와 많은 서양식 의복/음식/음악을 채택했습니다.

 

일본은 동시에 자신의 황제,언어,문자 체계 그리고 대부분의 문화를 보존했습니다.그렇게 함으로써 일본은 독립을 지켰을 뿐만 아니라 부유함과 파워에 있어 서양세계에 필적하는 최초의 비서양 국가가 되었습니다.

 

일본은 2차 세계대전 이후에는 다시 군대 우선 전통과 신성한 황제에 대한 개념을 포기하면서 민주주의를 채택하고 수출 경제를 발전시키면서 과감한 선택적 변화를 실천했습니다.

 

다시 한 번 일본은 선택적으로 자신의 핵심 가치를 재평가할 수 있습니다.더 이상 말이 안되는 가치는 놓아주고 여전히 말이 되고 나라에 힘을 주는 가치는 보존하면서 말입니다.

 

[ 원 문 ]

 

Three Reasons Japan’s Economic Pain Is Getting Worse

 

Japan’s economic problems are serious and getting worse. Foremost among them is the crushing burden of government debt.

 

Japan’s ratio of government debt to gross domestic product, currently about 2.28, is by far the highest in the industrial world, almost double that of even Greece and Italy, and steadily growing. Already, the combined costs of interest on that debt and social security are approximately equal to total government tax revenue.

 

Japan’s trade balance is about to go negative for the first time since 1980. Land values and Nikkei stock values have fallen to about 30 percent of 1989 levels. Now, educated young Japanese women are emigrating, Japanese companies are shifting production overseas (even to the U.S.), national politics are in gridlock (six in the past five years), and last year Japan experienced its first mass street protests in decades.

 

The economic troubles are symptoms of at least three sets of deeper social problems. Regardless of what policies Japan now adopts, its troubles can only increase unless those social problems are solved. While all three of these also beset other industrial societies, certain local attitudes make them more severe in Japan.

 

Marriage and Babies

 

Throughout the industrial world, birth rates are falling, and fewer people are marrying. Japan’s rate (7.31 births per year per 1,000 people), already the world’s lowest, is still dropping. If its rate of decrease over the past two years is extrapolated, it reaches zero by 2017. Naturally, this dire outcome won’t actually happen, but the calculation does emphasize that the problem is increasing.

 

In the U.S. and most European countries, in contrast, birth rates are still more than 10 per year per 1,000 people, and in Nigeria and Tanzania, they are more than 40.

 

Japan’s marriage rate is low, too, even by industrial-world standards: 5.8 marriages per year per 1,000 people, compared with 9.8 in the U.S. The average age of marriage in Japan is now 31, and 18 percent of Japanese women 35 to 39 have never been married.

 

These numbers don’t reveal whether the reluctance to marry and to have children is on the part of men, women or both. In the absence of rigorous sociological polling, I’ll summarize interviews that Japanese friends have conducted for me. They report that most single adult Japanese still live with their parents, because it’s comfortable to live at home and expensive to leave.

 

Young Japanese feel more comfortable communicating with each other electronically than by phone or in person. “Over the years that the formerly widespread practice of arranged marriage almost completely disappeared,” one person explained to me, “the digital revolution made it increasingly difficult for Japanese to develop the social skills necessary to woo a potential spouse themselves.” Among men, the biggest reasons given for not marrying are worries about their economic future and their ability to bear the responsibility for a family.

 

Married women tend to manage the household finances and take care of both their own and their husbands’ parents, and many of them now swear they will be the last generation to be saddled with those burdens. Career women, who find strength in their education, jobs and earning power, are capable of supporting themselves in the style to which they aspire, and are buying condominiums and planning for their own retirements. If they do want to marry, they find that their age is an obstacle, because Japanese men over the age of 40 want much younger women. If they do want children, Japanese societal support for working mothers is low. Hence they either forgo children, or leave the workforce or even leave Japan, and that represents a big loss of human capital for the country.

 

Much of what I have just said about marriage and babies applies to some degree around the industrial world. Why should these issues be acute in Japan? In most other countries, women’s new opportunities are creating tension between men and women, but it has been manageable because male society has made some accommodation. Japan is the industrial country where women’s roles were, until recently, most stereotyped; hence male resistance to women’s expectations is still the greatest there.

 

Old People, Immigrants

 

Again throughout the industrial world, falling birth rates and improved medical care have resulted in aging populations, making it harder to fund retirement systems over the long term. Those trends reach their extreme in Japan because of its record-low birth rate and relatively healthy lifestyles. It is the country with the largest share of population (22 percent) over 65 years of age. Except for Monaco, it also has the longest life expectancy, 84 years.

 

But numbers alone don’t indicate the extent of the problems. After all, the percentage of the population over 65 in other First World countries is between 14 percent and 20 percent. What makes the problem so serious in Japan is the country’s refusal to do what other countries have done: admit massive immigration of younger people from overseas. It is very difficult to immigrate to Japan, and (having immigrated) even harder to obtain citizenship. Japan is the world’s most homogeneous large country.

 

This rejection of immigration not only bodes ill for the future of Japan’s retirement system, but also deprives the country of the pool of workers, artists, scientists and inventors that immigrants represent for the U.S., Western Europe and Australia. Many notable Americans have been immigrants or their children. The long list includes, in recent times, Albert Einstein, Sergei Rachmaninoff, Vladimir Nabokov, Wernher von Braun, Henry Kissinger and our current president. Differences in immigration policies contribute directly to the big gap between the U.S. and Japan in Nobel Prizes. The U.S. leads the world in those awards, while Japan wins few despite high government outlays for science.

 

Scientific advances are essential to a technology-based economy. Thus, while immigration creates big problems, lack of it creates bigger ones.

 

Non-Sustainable Resources

 

No industrialized country is self-sufficient in renewable natural resources, especially forest products and seafood. Some must be imported.

 

If the world’s forests and fisheries were well managed, forest products and seafood could be harvested sustainably in perpetuity. Unfortunately, most harvesting is destructive and non-sustainable. Most of the world’s major fisheries are declining or have already collapsed.

 

Hence many government agencies and nongovernmental organizations around the world are working toward sustainability. One might naively predict that Japan, a small country that is one of the most dependent on resource imports, would be the world’s leading promoter of sustainability. But the reverse is true: Japan may be the First World country most opposed to sustainable policies. Its imports of illegally sourced and unsustainably harvested forest products are much higher than those of the U.S. or European Union countries, whether calculated on a per-capita basis or as a percentage of total forest product imports.

 

And Japan is a world leader in opposing prudent regulation of fishing and whaling. Incredibly, in 2010, Japan saw it as a great diplomatic triumph that it blocked international protection for Atlantic/Mediterranean bluefin tuna -- even though the fish, whose stocks are declining, is especially prized and widely consumed in Japan.

 

Even my Japanese friends are puzzled by this stance. They suggest three explanations. First, Japanese people see themselves as living in harmony with nature, and until recently they did expertly manage their own forests -- though not the overseas forests and fisheries that they exploit. Second, national pride causes the Japanese to dislike bowing to international pressure. The country especially does not want to give in to the anti-whaling campaign of the Sea Shepherd conservation organization, even though few Japanese eat whale meat; the whaling industry operates at a big loss; and tsunami relief funds have had to be diverted to subsidize whaling escort ships.

 

Finally, because Japan is aware of its own limited home resources, it has for the past 140 years maintained at all costs, as the core of its national security, its right of unrestricted access to the world’s natural resources. In today’s times of declining availability, that insistence is no longer viable.

 

To an outside admirer of Japan like me, its opposition to sustainable resource use seems sad and self-destructive. Unrealistic quests for resources drove the country to self-destructive behavior once before, when it made war simultaneously on China, the U.S., the U.K., Australia, New Zealand and the Netherlands. Defeat today is as inevitable as it was then -- this time, not by military conquest, but by exhaustion of both renewable and nonrenewable natural resources. If I were the evil dictator of another country who hated Japan and wanted to ruin it without resort to war, I would do exactly what Japan is now doing to itself: destroy the overseas resource bases on which it depends.

 

The Future

 

Since Japan’s economic problems result from its social problems, their solution will require changes in Japanese attitudes toward women’s roles, immigration and sustainable resource use. Can Japan undertake the painful reappraisals this will require?

 

One cause for cautious optimism is the country’s history. Twice in modern times, Japan has accomplished selective change. The most drastic example came with the Meiji Restoration that began in 1868. The forced opening of ports by Commodore Perry in 1853-54 raised the specter that Japan might be taken over by Western powers. But the country saved itself with a crash program: It ended its isolation from the outside world and jettisoned its shogun leader, its samurai class, its feudal land system and its ban on guns. It adopted a constitution, a cabinet government, a national army, industrialization, a European-style banking system, a new school system and much Western clothing, food and music.

 

At the same time, it retained its emperor, language, writing system and most of its culture. Japan thereby not only preserved its independence, but also became the first non-Western country to rival the West in wealth and power.

 

Again, after World War II, Japan made drastic selective changes, abandoning its military tradition and its notion of a divine emperor in favor of adopting democracy and developing an export economy.

 

Once again, Japan can selectively reappraise its core values, let go of those that no longer make sense, and retain the ones that still do and that give the country strength.

 (Jared Diamond, a professor of geography at the University of California, Los Angeles, is the author of “Guns, Germs and Steel” and “Collapse.” The opinions expressed are his own.)