따지고 보면 IS는 한 방에 죽이기라도 하지 (그렇다고 IS 편드는 거는 절!대! 아닙니다. 이 점 유의!) 그냥 막 베다 보니까 죽었다니 참 사형 집행한 놈도 미개하긴 마찬가지죠

나는, 고종 같은 인물은 역사적인 맥락에서 분석하는 것 보다는, 심리적이거나 정신질환의 관점에서 분석하는 것이, 역사를 설명하는 더 좋은 방법이라고 생각한다. 사마천의 접근법이 이런 관점이라고 본다.

조선의 미래를 결정할 키를 쥐고 있던 조선사람은, 좋던 싫던 고종이었거든. 그가 개화, 개방, 개혁 같은 개념을 어떻게 이해하고 있었는지를 확인할 필요가 있다. 그래야 그가 보였던 변덕과 비열함, 책임회피, 어리석음을 정합적으로 설명할 수가 있다.

매천야록이나 한말망국비사에는 고종이나 민씨잡년의 인간성을 추측할 수 있는 단서가 몇 개 제시되는데, 왕이라 직접적인 평을 삼가고 있지만, 독자로서 내가 그냥 판단하기에, 그냥 저잣거리의 잡년 잡놈 수준이었다. 고종에게 있어서 개혁 같은 건, 지 왕권을 강화하는 경우에만 허용할 수 있는 거였고, 개화라는 건, 지 근위군이 서양식 군대가 되는 것, 왕궁에 전기불이 들어오는 것, 지는 자동차 타고 다닐 수 있는 것, 왕명이 말 탄 전령이 아니라 전화로 전달되는 것. 그 정도가 고종이 생각하던 개화 아니었을까 싶다.

그리고 하던 대로, 뒷구녕으로는 뇌물을 받아 치부를 하고, 자기 말 잘 들을 사람을 이런 저런 자리에 앉혀 소신대로 원칙대로 임무를 행하는 사람들을 견제하고 감시할 수 있어야지.

문명개화라는 건, 고종이 생각하는 그런 병맛 드링크가 아니라는 걸, 배워 올 사람도, 가르쳐 줄 사람도, 실현시킬 사람도 조선에는 남아있지 않았던 거다.

이런 부분들을 봤을 때, 일본의 개화 성공 스토리와 비교되지 않을 수가 없는 것이다. 일본에는 적어도 고종같은, 절대권력을 가진 꼴통병신이 있지는 않았거든. 막말의 쇼군들은 상당히 사고가 열린 사람들이었고, 최소한 개인의 이해와 자신이 다스리는 국가라는 정체의 이해가 다를 수 있다는 건 이해하고 있었던 사람들이었다.

메이지 유신 직전에 교토에서는 피바람이 불어 많은 유신지사들이 살해되었다. 그 대단한 유신의 주역들이, 스스로 그 때 죽은 사람에 비하면 자기는 한 수 아래로 여겼다 뭐 이런 카더라를 읽은 적이 있는데, 뭐 잘 모르겠다. 조선은 갑신정변의 피바람 이후에, 일을 도모할 수 있는 사람들이 아예 씨가 말랐고.

무엇보다 니가 말한 그 입헌군주제라는 것. 내가 메이지 시대의 역사책을 몇 읽으면서 늘 궁금해 했고, 놀라워했던 점이 그 부분이다. 권력자들이 권력을 양보했다! 메이지 유신에는 몇 번의 고비가 있는데, 막부군과 신정부군이 에도를 둘러싸고 한 판 벌일 뻔 한 적이 있었다. 그 때 막부군의 사령관이었던 가쓰 가이슈는 내전을 피하는 결정을 내리고 이로서 막부는 사실상 끝나 버린다. 만약 이 때 에도에서 시가전이 벌어졌다면, 수도가 황폐화되는 물적 피해는 차치하고서라도, 인재의 손실 역시 엄청났을 것이다. 가쓰 가이슈 자신만 하더라도, 이후 신정부에서 꽤 비중있는 자문 역할을 한다.

비슷하게 이후에 헌법을 제정할 때도 비슷한 일이 벌어진다. 메이지 신정부는 초슈와 사쓰마의 과두정권이었다. 즉 즈그들 마음대로 할 수 있었다는 말이다. 그런데 거기서 만족하지 않고, 나름 근대적 성격의 헌법을 만들어 실시한다. 그것도 그냥 눈가림이 아니라 진짜로. 그 결과 의회라는 게 만들어졌다. 그래서 메이지정권에 지극히 비판적일 수 밖에 없었던 몰락한 사무라이들의 목소리가 정당의 형태로 구체화 되어서 메이지 정부에 영향을 주었다. 이게 개인적으로는 존나 충격이었다. 세계사에 이런 경우를 또 찾아볼 수 있는가 싶을 정도로. 그 주역이 이토 히로부미이다.

뭐 이토가 여자를 좆나게 밝혔느니, 이런 소리를 하기도 하고, 반대로 안중근이 이토를 사살한 게 실수였느니, 이런 소리를 하기도 하는데, 나는 단언컨데, 이토가 만약 10년 더 살았다면, 일본에서 군부가 독주하는 일은 벌어지지 않았다고 생각한다.

뭐 씨발 말이 길어졌는데, 귤이 회수를 건너면 탱자가 된다는 헬조선 열화의 법칙이,
입헌군주제에서 어떻게 적용되는지 그냥 생각하는 대로 찌끄려 봤다.
니 말이 다 맞다.

세번째 문단은 동의하기 힘드네.

니 주장에 대한 근거를 댈 필요는 없다.
묻어 가는 걸 그냥 놔 두면 동의하는 것 처럼 보일 것 같아서, 그냥 표시해 두는 것임.

일단 조선총독부의 1946년 참정권 부여 계획이랑
일제시대 경제법상 조선을 일본 내지로 취급했던 사실, 당시 일본정부가 1930년대 이후 획득한 식민지는 전부 포기하더라도 조선과 오키나와만은 포기하지 않으려 했던 사실.
비슷한 처지였던 오키나와인은 현재 일본본토인과 법적으로 완전히 평등하다는 것을 근거로 해서 추론해본거죠.

실제 일어난 역사가 아니니... 확실함이란 없으니까요. 만일 그렇더라도 조선은 안되었을수도 있겠군요.

실재 차별이 일어나는 부분이 어디인지를 곰곰히 생각해 본다면,
일어나지 않은 역사 운운하면서 평계대지 못할텐데?

“법적으로” 완전히 평등하지. 부라쿠민도 아이누도 우치나도.
아마 일어나지 않은 역사가 실현되었더라면, “법적으로”는 완전히 평등했을지도.

니가 말한 참정권 부여를 한 번 보자.
일본제국의 선거는 보통선거가 아니었다. 일정한 납세실적(=재산)이 있는 사람에게만 선거권이 주어졌다. 조선반도와 타이완에 실시가 논의중이었던 그 선거의 선거권에 대하여 논의되고 있었던 납세실적의 하한선은 일본 본토보다 더 높았다. 귀족원의 경우, 조선반도를 대표하는 의원의 임기는 7년이었는데, 원래 귀족원의 임기는 종신임기이다.

도대체 어디서 뭘 어떻게 주워 듣고 주워 섬기고 다니는 거냐?

님 근거를 요약하자면,

if(이토 10년 더 장수){
        1. (1940년대 총독부 안보다 더 온건한) 투표권이 조선에 조기에 허용
        2. 조선인은 수가 많으므로, 현재 일본의 피차별민에 비해 더 나은 취급
    } //잉글랜드-스코틀랜드 관계 비슷

이런 식으로 정리할 수 있을 것 같은데, 상당한 결점이 있습니다.

일 단 1940년대에 조선인 투표권 이야기가 나온 배경을 살펴보겠습니다. 이런 요구를 총독부가 일본정부에 건의하게 된 이유는 역설적이게도 징용 때문이었습니다. 참정권도 없는 자들을 강제로 징집하게 된 것 때문에 통치의 정당성이 많이 약해졌기 때문이지요. 즉, 폭주하는 군부 때문에, 조선인에게 참정권을 주자는 이야기가 나온 것입니다. 군부가 득세할수록 조선인의 권리가 약해진다는 역사모델은 지나치게 단순한 게 아닐까 싶어요.

참정권의 단계적 확대 이야기가 피차별민 차별과 무슨 관계가 있는지는 잘 모르겠네요. 그들에게 부여된 참정권은 일반 일본인과 차이가 없었습니다. 그냥 아는 것이라서 들어간 것이라면 패스하고, 논점이 더 명확한 다음으로 넘어갈게요.

여 기서는 소수민족에 대한 차별을 이야기하면서, “아이누와는 다르다. 쪽수가 많거든. 일본-조선인의 관계는 최종적으로 잉글랜드-스코틀랜드 형태로 귀착될 것이다.”는 결론을 이끌어 내시고 계시군요. 수 백년 정도의 시간이 지난다면, 충분히 그런 형태로 귀착될 가능성이 있습니다. 다른 가능성으로는, 또 다른 많은 소수민족의 예를 들 수 있겠네요. 가까이로는, 기원후 4세기 이후 황하 유역의 한족이 남하하면서 동화되어 사라진, 기록을 남기지 못한 현재의 후난, 장시, 푸젠, 광둥 지역의 묘족 비슷한 문화를 가졌던 민족들이 있을 수도 있지요. 꽤 평화로운 합병이었습니다. 또는 대만의 한족-고산족관계, 혹은 내성인-외성인 관계 역시 가능할 수 있어요. 청나라에 복속된 몽골족도 썩 가능성 있는 모델 중의 하나지요. 님의 예시가 자의적이라는 이야기입니다. 어차피 if니까, 근거가 명확할 필요는 없어요. 희망이 좀 섞여도 뭐라고 할 필요는 없지요.

다만, 잉글랜드-스코틀랜드 모델은 수백년에 걸친 sattle-down이 진행된 이후의 이야기라는 점을 지적하고 싶어요. 문제는 어떤 우여곡절을 거치든, 그런 형태로 귀착될거라는 점이지요. 그것은 이토의 장수 여부, 군부의 독주 여부와도 관계 없이, 한일합방 상태가 한 300년 지속된다면, 그렇게 될 겁니다. 아니면 아까 말씀드린 중국 남부와 같은 경우일 수도 있고, 부르고뉴 왕국이라든지, 쥐트-티롤(알토아디게)같은 경우일 수도 있지요.

이토의 장수 여부와 연결 될 if놀이는 아니라는 뜻입니다.

더욱 재미있는 점은, 가쓰 가이슈의 결단에 영향을 미친 요소이다. 가쓰는 미국 남북전쟁이라는 내전의 참화를 알고 있었다. 그런 참화가 일본, 특히 에도에서 일어난다면, 누가 승자가 됐든 일본은 힘들 것임을 인지했던 것이다. 우둔한 압제자 하의 조선에서는 비슷한 인식도, 그 인식에 도달하기 위한 정보도 불가능했다.