솔직히 원어민하고 비교하면 내가 밀리지 물론 그것은 내가 영어 공부 안 한 것도 크지만 적어도 왠만한 북유럽 애들만큼은 하는 것 같다만 그것도 북유럽 애들은 핀란드 애들 빼면 언어가 워낙 비슷해서 그렇고 그래도 여기에서 영어로 글 쓸때 사전 한번도 안 보고 썼다 아무튼 한국 애들 중에서 나처럼 강세 거의 안 틀리고 이야기 할 수 있는 애 데리고 오면 인정 하지만

언어학 말고는 딱히 쓸 것이 없지만 어차피 정치에 대한 이야기는 이미 다른 애들이 엄청나게 많이 올리고 있고 다른 이야기는 내가 학자다 보니까 내 전공 말고는 불확실할 수도 있어서 이야기를 잘 안한다 취미에 대한 이야기를 할려고 해도 음악을 만들거나 서버를 돌리는 것이라서 딱히 할 이야기가 없다

일단 선사시대 이전에는 언어학적 변동과 유전학적 증거를 따지는 게 타당성이 있을 수도 있겠으나, 일단 문명시대로 들어서게 되면 단기간의 변화를 보여주는 사료자료나, 발굴되는 유물의 분석결과가 우선되어야 하겠지요.

님이 선사시대의 역사를 다룬다면 어느 정도 타당성이 있는 '가설'일 수는 있겠으나, 님이 다루는 건 대체로 문명시대 이후를 다루시잖아요.

게다가 2500년도 더 전의 일, 즉 선사시대와 현대와의 직접적인 연관은 없습니다.
당시의 일들은 아무리 잘 연구해봐야 가설의 범위를 넘기 어려우며, 그걸 가지고 현대의 OO현상이 과거 유전자와 언어학적?변동때문에 그렇다라고 다루는 건 거의 비약일 수 밖에 없지요.

게다가 유전학적인 변동, 언어학적인 변동은 단시일내에 이루어지지 않으며, 수천년에 걸친 대략적인 혈통과 문화의 변동만을 알려줄 뿐이에요.
실제 문명시대에 들어서서의 역사(헬반도의 경우 끽해야 2500년 정도이지요)를 유전자, 언어의 변동만 가지고 멋대로 추론하면 결과가 잘못 나올 수 밖에 없지요.

예를들면 500년전이나, 지금이나 유전자의 변동은 거의 없는데, 님의 주장은 그걸 바탕으로 조선과 현대의 차이점이 전혀 없다고 주장하는 것과 마찬가지로 보여지네요.

다른 한편으로는... 하플로그룹의 변동 같은 사소한 유전적 변경은 그다지 중요한 게 아닌데, 님은 그거 가지고 완전히 유전자가 다르니 배척해야 한다는 주장을 펼치잖아요... 그건 거의 우생학이나 마찬가지지요.

?

게다가 유전자의?경우, 환경에 따른 적응이나, 돌연변이로 인해 자생적으로 바뀌기도 합니다.

일단 그 점은 인정해요.

한국어와 일본어는 제가 아는 범위내에서는 그 원리가 완전히 다르며, 우연히 어순 중 일부가 유사하다는 걸로 얶지로 끼워넣은 게 아닐까요?

다만 단어는 유사성을 보일 정도로 교류한 건 맞는거같아요.

일본어와 한국어의 단어에서 유사성을 가지는 건 아마 근대시대이후 일제지배를 받으면서 급속도로 그렇게 된거 같네요.

제가 알기로는 현재와 같은 언어형성시점 이전에(대략 빙하기 후기), 한반도에서 일본쪽으로 상당수가 건너가서 그렇게 된 걸로 아는데요?

한자도 언어학적으로 증명해 보면 한국인들이 전해 주었을 가능성이 별로 없다고 나옵니다