전자의 경우엔 딱히 프랑스 국내 시민의 지지를 얻을 필요도 없고, 프랑스 국민으로부터 발생한 것도 아니다. 아니, 애당초 목적이 프랑스의 국민이다. 아무런 죄도 없는 사람을 죽여서 너희도 이렇게 될 수 있다는 공포심을 심는게 목적이지.
그런데 후자는? 혁명(혹은 반란) 에서 가장 중요한건 민심을 사로잡는거다. 민심을 잃은 혁명은 대의명분 없는 그저 폭동일 뿐이고, 정권을 잡아봤자 독재로 간다. 그런데 엎조선이 흙수저로부터 시작한다면 그렇게 독재를 해봐야 다른 흙수저들이 반란을 일으키겠지. 쟤들도 흙수저고, 혁명을 일으켜서 성공했는데, 우리라고 못할게 뭐냐. 이런 마인드지.
그런 고로 엎조선이 일어난다면 반군이 일반 흙수저를 학살할 이유가 없다.
2. 가만히 있으면 다 굶어죽고, 피빨려 죽고, 과로사하고, 자살하는데. 차라리 한번 저항이라도 해보고 죽는게 낫지 않냐? 100%의 죽음과 99%의 죽음중 뭐가 더 낫다고 생각하는지?
전자의 경우엔 딱히 프랑스 국내 시민의 지지를 얻을 필요도 없고, 프랑스 국민으로부터 발생한 것도 아니다.
아니, 애당초 목적이 프랑스의 국민이다. 아무런 죄도 없는 사람을 죽여서 너희도 이렇게 될 수 있다는 공포심을 심는게 목적이지.
그런데 후자는? 혁명(혹은 반란) 에서 가장 중요한건 민심을 사로잡는거다. 민심을 잃은 혁명은 대의명분 없는 그저 폭동일 뿐이고, 정권을 잡아봤자 독재로 간다. 그런데 엎조선이 흙수저로부터 시작한다면 그렇게 독재를 해봐야 다른 흙수저들이 반란을 일으키겠지. 쟤들도 흙수저고, 혁명을 일으켜서 성공했는데, 우리라고 못할게 뭐냐. 이런 마인드지.
그런 고로 엎조선이 일어난다면 반군이 일반 흙수저를 학살할 이유가 없다.
2. 가만히 있으면 다 굶어죽고, 피빨려 죽고, 과로사하고, 자살하는데. 차라리 한번 저항이라도 해보고 죽는게 낫지 않냐?
100%의 죽음과 99%의 죽음중 뭐가 더 낫다고 생각하는지?