아무튼 지금까지 한국어 중국티베트어족설에 대해 이야기 했는데,
이제 그것에 대한 이야기는 많이 했으니 한번 한국어 중국티베트어족설에 대해 토론해 볼려고 한다.
한국어 중국티베트어족설에 대해서는 전부터 이야기 했던 것이고,
지금까지 그것에 대해 이야기를 많이 했지만
이번에 한번 한국어 중국티베트어족설에 대해 토론해 보기로 하자.
아무튼 이번에 다들 이것에 대해 알았으면 하고,
한국어 중국티베트어족설에 대해 이야기 해 보도록 하자.
아무튼 이번에 한국어 중국티베트어족설에 대해 이야기를 할 수 있었으면 하고,
한국어 중국티베트어족설에 대해 많이 이야기를 했으면 한다.
아무튼 상나라 언어가 확실히 중국어의 조어에 속한다는 확증은 없다고 해도(詩經의 商頌이 상나라 언어를 반영한 것이라면 증거가 되는 것 같지만)
상나라가 퉁구스족이나 몽골족이 세웠다는 주장에 반박할 논리를 개발했지만, 상고음 江, 蜜 같은 차용어가 있어도 아무도 그것을 상나라가 non-Chinese speakers였다는 증거로 삼지도 않고 북방에서 차용한 것이라고 해도 河(Jerry Norman)나 馬 정도 밖에 없는데 전자는 한국어 *kər, *kɑrɑm과 cognate라고 하면 설득력이 없고 후자는 어차피 PIE에서 직접 차용되었을 가능성이 높아서 설득력이 없지만
아무튼 별로 동의하지 않을 수도 있지만
Starostin의 주장은 정치적인 목적이 확실히 있는 것 같지만
구소련 쪽에서 알타이어족을 주장하던 것은 모든 언어는 Caucasus 지방에서 기원했다고 하는 Nicholas Marr의 Japhetic theory에 영향을 받아서 그런 것 같고
이것과 유사한 주장인 근대 서양 고고학자들의 백인 스키타이가 서양의 문명을 동양에 전달했다고 하는 것도 논리는 같은 것 같지만
Starostin의 학설도 Caucasian languages를 중심으로 한 macrofamily를 증명하려는 것인 것을 보면 그런 논리와 관계가 있는 것 같지만
서양 쪽 학자들이 macrofamily에 집착하는 것은 자기들 종교에 나오는 The tower of Babel 때문이기도 하지만 어차피 그것도 서구중심적인 생각이기는 마찬가지인 것 같지만
아무튼 중국티베트어족은 Yenisei languages와 관계도 없어보이지만 어떻게 연결된다는 것인지 모르겠지만
그쪽에서는 Middle Korean의 reconstruction이 잘못 되었다고 생각하는 것 같지만
잘못 되었다고 해도 그것은 거의 vowel의 문제인 것 같지만 vowel은 sound correspondence에 있어서 별로 관계가 없는 것 같지만
horse의 mar의 vowel이 a가 아니라 ɒ이나 ʌ가 아니냐고 하는 것 같지만