http://m.hani.co.kr/arti/society/women/840580.html#cb
https://1boon.kakao.com/mk/5ac582aa6a8e5100016cbaea

 

김성준 말대로 서구의 극우 포퓰리스트 주장과 흡사하다는 점에서 동의한다. 
90년대생 김지훈은 사회 문제의 근본적인 원인에 대해 알지 못한 채 몇몇 여성들과 래디컬 페미니스트들이 저지르는 모순을 가지고 이에 대한 피해의식을 내세우고 극우적으로 변해가는 모습을 그대로 보여주고 있다.
물론 90년대생 김지훈의 머릿글 대로 사회에서는 권력이 중요시되고 일부 여성들의 저지르는 행동(생리 휴가 때 , 래디컬 페미니스트들의 이중 잣대(포르노 싫다며 남성의 성욕은 더럽게 여기고 여성의 성욕만 인정, 피해의식, 등)은 비판대상이다.
그러나 이를 일반화 해서 모든 여성이나 페미니스트를 비방해서 안된다.
사실 워마드와 같은 여성 커뮤니티 모두가 제대로 된 페미니스트들이 아닌데 이들의 모순만 부각시켜 혐오를 정당화 하는지?(페미니즘에는 여러 분파가 있으며 이에 따라 여러가지 견해가 있다.)

만약에 과거 신문사들이 여성이 무슨 대입 시험 합격자가 많다며 여성 상위 시대라고 보도 하지 않았으면 이런 오해가 없었을텐데
(사실 일부 여성 합격자들의 존재가 전반적인 여성의 지위 향상을 의미한다는 증거가 없다. 사회 구조적 이유를 모르고 그저 피상적인 방식으로 ‘여성의 약진’을 다루니 실제 여성의 지위에 대해 과장 시키고 말았다. 그래서 이런 사례를 지고 여성 상위시대라는 용어를 사용한 것이 문제라는 거다.)

그런데 여성에 대한 범죄를 예방한다는 이유 혹은 가부장적인 기득권층들이 레이디 퍼스트를 내세워 여성 전용 시설만 남용하니 사람들은 남성에 대한 역차별이라고 착각하고 말았다.
(사실 여성이 남성한테 무리한 데이트 비용이나 집 비용을 요구하는 것과 남성만 징병의 의무를 지니는 것은 가부장제로 인해 나타난 남성성 강요로 나타난 결과이지 역차별이 아니다. 만약에 남성에 대한 역차별이었다면 여성 할당제를 통해 나타나야 했다.)

이래서 가부장제가 만들어낸 맨박스에 대해 타파해야 하는 이유가 있다.