경험상 사람들이 말싸움을 하고 대화가 헛도는 이유

핵심주장: "어떠해야 한다"와 "어떻게 되어진 일이다"를 구분하자

제목대로 경험상이므로 모든 대화가 헛도는 이유가 다 여기에 해당하지 않음을 미리 밝힌다.

먼저 이유에 대해 설명하기 전에 조금 설명해야 할 개념이 있다.
존재와 당위란 개념이다.

존재의 정의를 알아보자.

존재(存在)   
「명사」
「1」현실에 실제로 있음. 또는 그런 대상.
「2」다른 사람의 주목을 끌 만한 두드러진 품위나 처지. 또는 그       런 대상.
「3」『철학』의식으로부터 독립하여 외계(外界)에 객관적으로 실       재함. 또는 그 일. 그 양상에 따라 물리적ㆍ수리적ㆍ사회적ㆍ      인격적인 것 따위로 구분한다. ≒자인10(sein).
「4」『철학』형이상학적 의미로, 현상 변화의 기반이 되는 근원적      인 실재.
「5」『철학』변증법적 유물론에서, 객관적인 물질의 세계를 이르       는 말. 실재보다 추상적이고 넓은 개념이다.

-국립국어원 표준어국어사전 출처-

우리는 여기서 1번 정의만 알면 된다.

다음은 '당위'의 정의이다.

당위01(當爲)   
「명사」
「1」마땅히 그렇게 하거나 되어야 하는 것.
「2」『철학』마땅히 있어야 하는 것. 또는 마땅히 행하여야 하는      것. ≒졸렌(Sollen).

여기서도 역시 우리는 1번 의미만 알고 있으면 충분하다

사람들이 대화를 하면서 흔히들 대화가 헛돌고 말싸움을 하게 되는 이유는 바로 이 존재서술과 당위주장을 구분하지 않고 대화하기 때문이다.

좀 더 쉽게 풀어 설명하면 

'어떠해야 한다는 주장' 즉 당위 주장과 '어떻게 되어진 일인지' 현상에 대한 서술인 존재에 대해서 구별하지 못하고 대화를 하기 때문에 대화가 헛도는 것이다.

쉽게 예시를 하나 들어보자

A:사과는 노란색이어야 한다.
B:무슨 소리! 사과는 빨간색이다.

위 예시의 대화가 바로 대표적인 말싸움의 시초, 대화가 헛도는 것의 시발점이 되는 대화패턴이다.

언뜻 보면 아무 문제 없어 보이는 대화같다. 한 쪽은 사과가 노란색이라고 주장하고 있고 다른 쪽은 아니라며 빨간색이라고 주장하고 있다고 들린다. 바로 이것이 문제다! 문제 있는 대화인데 문제가 없는 것처럼 들리니까 문제라는 거다. 이렇게 대화가 헛돌고 말싸움을 하게 되는 것이다.

뭐가 잘못된건데? 라고 묻는다면 A의 말을 잘 곱씹어보자. A는 "사과는 노란색이어야 한다" 라고 당위주장을 하고 있다. 즉 사과는 마땅히 어떠어떠해야 한다. 라고 표현하고 있다. 여기에 대한 올바른 응답과 대화는 "왜 그렇게 생각하느냐?" 또는 "난 그 당위주장에 동의하지 않는다" 가 맞다.

 

 

올바른 대화 패턴

A:사과는 노란색이어야 한다.
B:왜 그렇게 생각하느냐? or 난 너의 당위주장에 동의하지 않는다.

위 예시가 아귀가 맞아들어가는 대화패턴이다.그러나 첫번째 대화패턴으로 돌입하면 아래와 같은 파국을 맞이한다.

 

A:사과는 노란색이어야 한다.
B:무슨 소리! 사과는 빨간색이다.
A:사과는 노란색이어야 한다니까!
B:병신아! 사과는 빨간색이라고!
A:아! 노란색이라고!
B:꺼져! 씹병신아! 대화가 안 되네!

 

A는 당위주장을 하고 있다. 즉 '어떠해야 한다는 주장이다' 당위를 따지고 있으니 말을 받는 사람도 당위로 받아야 한다. 그런데 B는 존재하는 현상에 대한 사실 서술을 표현하고 있다. 당위 주장을하고 있는 사람에게 사실 서술로 대응하고 있다. 

사실 서술로 대화를 시작하면 응답하는 것도 사실서술로 응답해야 대화가 논리적으로 이어진다. 당위주장으로 시작한다면 마찬가지로 당위로 말을 받아야 한다. 이러면 말싸움을 할 확률도 적어진다. 그런데 가만 보면 많은 사람들의 대화패턴과 말싸움 과정은 위와 같이 이어진다. 사실 이는 별로 거창한 것이 아니라 논리학이나 법철학에 많이 다루는 논제이다. 서로 구분못하고 싸우는 것 말이다.
물론 여기에는 나도 포함이다.

다만 많은 사람들의 말싸움 현상을 이 논리에 적용해보니 왜 대화가 헛돌고 말싸움을 하게 되는지 갑작스럽게 깨닫게 되어 여기에 올려본다

공감갈만한 대화 예시를 하나 더 들고 끝내겠다.

 

올바른 대화

A:대한민국 남자라면 국방의 의무로써 마땅히 군대에 가야한다. 
B:왜 그렇게 생각하느냐? 근거가 무엇이냐? or 나는 그 당위주장에   동의하지 못한다.

 

 

잘못된 대화
A:대한민국 남자라면 국방의 의무로써 마땅히 군대에 가야한다.
B:미국은 모병제다.
A:그래서 안 간다고?
B:일본은 모병제다.
A:너 일본인이냐?
B:프랑스는 모병제다.
A:씨발! 너 일로 와바!

 

 

음 써놓고 보니 사실 제대로 대화해도 싸우겠다, 내가 잘못했다,