헬조선

미국 동물단체가 한국 개고기 농장에서 100마리 합의 인도했다는 글에 달린 댓글들

hellokori
17.07.22
조회 수 1165
추천 수 4
댓글 60








  • 이런거 진짜 역겹다. 그리고 미국 동물단체에서 일하는 사람들은 거의 모두 vegan 또는 vegetarian 들이다. 동물 안먹는다고 뭘 맨날 스테이크 타령이야 .
    그리고 돼지 소 닭이랑 개랑 다를거 없다는 사람들은 집에서 사람들이 돼지 소 닭 키우냐 99% 개나 고양이 키우지.
    그리고 귀여워서 먹으면 안되가 아니라. 지능과 교감 능력 차이 인거지. 진짜 무식천치들이다.
    물론 동물법이 더 강화되면 먼 미래에 돼지 닭 소 도 안먹게 되는 날이 올 수 도 있어. 그건 현재로써는 모르지.
    어쨋든 그게 논점이 아니라 지금은 세계적으로 개는 인간과 가장 밀접한 관계를 갖고 서로 교감하는 동물이므로 먹지 말자. 이거잖아.
    실제로 개가 위험에 처한 주인을 구하거나 주인을 위해서 대신 죽는 사례가 얼마나 많은데. 그게 이해하기가 그렇게 어렵냐?
    이 미개한 것들아.
     
     
    jang****
    유럽은 이런게 정말 싫어 푸아그라는 완전 비인간적인 음식아닌가?
    2017-07-21 14:17접기요청
    답글27
    공감/비공감공감163비공감31
    ip5****
    개를 키우는 것도 인간들에게 서로 의지가 될 수 있고, 도움을 주고 받는 길입니다. 그러나 돼지나 닭도 소도 친구입니다. 개를 키우려면 닭, 돼지도 줄이시는 노력 하셔야
    2017-07-21 14:42접기요청
    답글17
    공감/비공감공감120비공감23
    aboy****
    귀여운 동물은 먹으면 안돼. 이것의 모순에 대해 모르는 무식한 인간들이군. 저러고 돌아가서 스테이크 맛있게 먹겠지. 난 그런 모순을 알기에 개고기 먹는 사람들 욕을 못하겠더라. 애완용까지 훔쳐다먹는 사람들은 욕먹어도 싸지만.
    2017-07-21 14:50접기요청
    답글8
    공감/비공감공감138비공감32
    kugd****
    피서철되면 제일 극혐인게, 애완견 버리고 가는 OOO들이다. 애견인구가 꾸준히 늘면서, 길거리에 버려지는 경우가 많다는데 기가찬다. 미국가서 버리는 놈도 있더라.
    2017-07-21 15:10접기요청
    답글4
    공감/비공감공감74비공감11
    wwwt****
    돼지고기 소고기는 잘먹는놈들이 동물 보호 같은 개소리하고있네 소가 도축장갈때 그렇게 눈물을 흘린다고 하더라 이개빠들아
    2017-07-21 15:19접기요청
    답글9
    공감/비공감공감137비공감33
    have****
    사육 환경이나 도축 과정에서의 잔인함을 문제삼는 건 몰라도 외국 단체까지 들어와서 저러는 건, 게다가 외국 매체에까지 저리 보도 되는 건 오버가 심하네. 돼지 소는 되고 개는 안된다는 건 무슨 논리냐. 생명 생명 따지면서 생명에도 급을 매기는 건가.
    2017-07-21 16:04접기요청
    답글1
    공감/비공감공감27비공감3
    gold****
    난 또 ㅋㅋㅋ 또 동문보호단체들이 남의 사유재산 파손하고 강탈한줄 알았는데...이런거라면 괜찮음 정식으로 소유주와 합의해서 하는거니까... 기사님 이런건 "구출" 이 아니라 "인수" 라고 하는겁니다...
    2017-07-21 17:10접기요청
    답글0
    공감/비공감공감12비공감0
    hist****
    개고기가 니들이 좋아하는 햄버거랑 뭐가 틀리지?햄버거 재료인 소 돼지들이 어떻게 사육되는지 알고 있나~~개 양키들아 남의 나라 문화도 존중을 좀 해라.
    2017-07-21 15:51접기요청
    답글0
    공감/비공감공감15비공감2
    rlat****
    누누히 말하는거지만 먹는거 관련해서 양보하다보면 지구상에서 먹을거는 식물밖에 없음 지네들은 푸아그라 처먹는것도 못막으면서 우리한테 개고기 먹지마라 할입장은 아니지 ㅉㅉ
    2017-07-21 17:16접기요청
    답글0
    공감/비공감공감8비공감0
    llyp****
    논리적으로 이길 수가 없으닌깐 감정에 호소 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 동물보호협회랑 개고기반대 이런거가 여성가족부보다 더 먼저 사라져야할 쓰레기들
    2017-07-21 16:54접기요청
    답글0
    공감/비공감공감8비공감1
  •  





  • hellokoriBest
    17.07.22
    4

    여기도 굉장히 답답한 사람있네.
    주장이 논리적으로 성립하려면 vegetarian 이어야 한다? 이것부터가 발같은 논리임.
    그 말은 마치 서민을 위한 법을 만들려면 서민이여야한다. 이딴 논리와 다를게 없음.
    무언가를 주장하기 위해서 꼭 어떤 특정 그룹에 속할 필요가 없음.

    개나 고양이를 보호하는게 단순한 동물 보호? 아니야.
    외국에서는 역사적으로 수많은 사람들이 개와 고양이를 키워왔고 거기서 정서적으로 크게 도움을 받아왔어.
    그냥 키우는 동물이 아닌 집안에서 그리고 침대위에서 까지도 같이 지내오면서 개와 고양이를 또 하나의 가족이라고 느끼고 오랜 시간 그렇게 살아왔다고.
    그러다보니 자연스럽게 인간과 직접적으로 집안에서 교감하는 평범한 동물이 아닌 특별한 팻의 존재다 라고 인식을 하고 그에 맞는 보호를 해주기 시작한거지.
    내가 사랑하는 동물을 옆집에서 쳐먹고 있으면 기분이 어떻겠냐고.
    그러니깐 우리 그러지 말자라는 약속을 한거야. 전세계적으로 이걸 안하는 미개한 나라가 한국포함 세계적으로 10개정도 밖에 안되.
    이건 동물만을 위한게 아니라 팻을 키우는 사람들을 위한거야. 단순한 동물 보호법이 아니야.

    한국은 옛날부터 개를 집밖에서 묶어놓고 키웠어. 그래서 그런 교감을 잘 못했겠지.
    근데 요새는 아파트화 1인가구화가 되면서 이제 다들 집안에서 키우기 시작했고 그래서 한국 사람들도 예전보다 훨씬더 교감하기 시작한거야.
    그러니 개들이 잡아먹히면 가슴아파하는 사람들이 점점 늘어나는거고.
    그걸 이해 못하고 동물의 일종이므로 개와 닭은 똑같다. 이렇게 말하는 거 자체가 세상에는 식물 동물 인간이 있다 같은 단순논리밖에 모르는거지.

    지적능력과 책임능력이 없으므로 권리가 없다? 어디서 자기가 만들어낸 논리를.
    애기들은 책임 능력과 지적 능력이 있어서 보호하니? 일급 지적 장애인은 왜 보호하니?

    감성팔이? 이건 맞을 수 있어.
    세상의 모든 법과 규율에 감성이 0%라고 생각하니?
    인간은 어디까지나 감정적인 존재야. 지능과 함께 동물과 인간을 다르게 보는 하나의 큰 잣대이기도 해.
    그리고 감정적으로 격는 고통을 육체적 고통과 비교해서 절대 하찮게 여기지 않아.

    너네 부모님이 돌아가셨어. 너는 그걸 금전적인 손해로 따지니? 아니면 감정적인 고통으로 따지니?
    이런 차이를 인지하지 못하면 분명히 감정적인 장애가 있는거야.
    걱정마. 헬조선에서는 흔한일이야.

  • KaboyiBest
    17.07.22
    3
    미개하다는걸 보여준다 
  • 노인
    17.07.22
    2
    스스로 미개하다고 인정한 헬조선인
  • hellokori
    17.07.22
    1
    진짜 이런댓글보면 진정한 헬이구나를 느낌.
    썩은 윗놈들때문에 헬인게 아니라. 전체적으로 헬이구나를 느낌.
  • Kaboyi
    17.07.22
    3
    미개하다는걸 보여준다 
  • hellokori
    17.07.22
    2
    중국인들이랑 누가 더 미개한지 다투는 수준.
  • 부침개뒤집듯이혁명을
    17.07.22
    1
    역시 죠센징은 미개하군.
  • 슬레이브
    17.07.22
    1
    미개함은 어쩔수 없음.
    계몽불가.
  • hellokori
    17.07.22
    2
    젊은 사람들이 저런 생각을 가진다는건 앞으로 최소 50년은 답이 없다는걸 뜻함 ㅋㅋ
  • 슬레이브
    17.07.22
    1
    그냥 청소가 답임.
  • 부침개뒤집듯이혁명을
    17.07.22
    2
    진짜 루소를 100명을 불러 놔도 헬센징 1명 계몽시키기 힘들겠죠. 칸트 100명 데려와도 순수이성비판 이해 하는 센징이 한 명 없을 테니까.
  • 슬레이브
    17.07.22
    0
    반도에 물이 너무 고여서 썩었나 봅니다..
  • 부침개뒤집듯이혁명을
    17.07.22
    2
    썩은지도 오래됐죠. 냄새는 진작에 났고 그 썩은 냄새에 아예 적응해 버린 게 지금 센징이가 아닌가 싶습니다.
  • 슬레이브
    17.07.23
    1

    아예 썩은물에서 괴생물이 나오는 단계인듯하군요..

  • hellokori
    17.07.22
    1
    진짜 저런 놈들이 권력자들이 서민을 위해주고 보호해야한다고 ㅈㄹ 하겠지. 토나옴
  • 씹센비
    17.07.22
    0
    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ존나 웃기넼ㅋㅋㅋㅋ
    야 저긴 미국이잖아ㅋㅋㅋㅋ애초에 개고기 식용의 옳고 그름을 따지기 전에
    '로마에 왔으면 로마 법을 따라라' 도 모르는지ㅋㅋㅋ
    평소에 헬조센 악법 쉴드 칠때는 잘만 써먹더니 이런 문제에선 회로가 멈추었나ㅋㅋㅋㅋ
    하여간 센렝게티 야센 사회 센짐승들의 센부짖음이란..
  • 리아트리스
    17.07.22
    1

    사실 동물보호활동이 정당성을 가지려면, 그걸 주장하는 본인은 보편적 동물권을 주장하는 차원에서 vegetarian이 될 수 밖에 없습니다.

    소와 닭, 개가 서로 다른 가치를 가진다는 주장은 논리적인 근거가 부족한 게 사실이고, 단지 개인의 감성팔이와 주관적인 느김에 근거한 것이기 때문. 그 주장하는 사상이 의미를 가지려면 논리적으로 일치하는 행동을 보여야 하지요.
    당연하다면 당연하지만 이 주제는 논란이 많고, 개인의 신념으로서는 인정해줄 만 하지만 이러한 반 신앙 반 도그마수준의 주장을 법률로서 규제해야 한다는 것은 어폐가 있지요.
     
    헬센의 동물보호주의자들이 감성팔이 병신들이라고 욕먹는 건 다 이유가 있는데, 이들은 개를 보호한답시고 떠들지만 정작 퇴근하고 나서는 소고기 닭고기 잘만 쳐 먹는데다가 개고기를 먹는! 작자마저 있기 때문.
     
    다만 헬조센의 식용 개 농장에서는 동물학대가 비일비재하므로, 개를 사다가 미국으로 들여오는 건 어짜면 동물 학대를 조금 줄이는 것 정도의 의미가 있을듯도 하네요.
  • hellokori
    17.07.22
    3
    개고기 옹호하는 인간들이 맨날 하는 소리. 개와 닭이 머가 다른가? ㅋㅋㅋ
    사실 그걸 진심으로 구분할 능력이 안되면 그건 감성적으로든 논리적으로든 뭐든 장애가 있는게 맞다.
    개가 오랜 역사적으로 인간과 어떤 관계를 맺고 어떻게 살아가는지.
    닭은 어떤지. 이것만 비교해봐도 답이 나오는데 그걸 이해못하면 지적 능력이 낮은거지.
  • 리아트리스
    17.07.22
    1

    솔직히 이러한 주장은 근거가 부족한 도그마라고 봅니다. 

    그나마 이러한 주장이 논리적으로 성립하려면 주장자 본인이 vegetarian이어야 하며 개를 우선으로 다른 동물에게도 동물권을 확대해아 한다는 주장 정도나 성립이 가능합니다.

     

    서구의 동물보호가들이 대부분 vegetarian인 것도, 이 점을 이해하기 때문에 그런 것이구요.

    브리지드 바드로 같은 어그로가 아닌 제대로 된 동물보호론자들의 개고기 반대 주장은, 더 넓게 보면 동물권의 존중이라는 차원에서 볼 법하거든요.

     
    단순히 개를 키우는 역사가 오래되었다고 해서, 혹은 자신이 개와 정서적인 교감을 나눈다고 해서 개가 인권이나 특정한 권리를 가질 수 있을 정도로 책임능력이 생기는 것도 아니지 않나요? 결국 그 지적 수준에 맞는 짐승에 불과한 것.
    인간에게 인권이 부여된 이유는 별 거 없습니다. 그만큼 자신이 가지는 자유와 권리에 책임능력이 되기 때문에 부여된 것이거든요.
     
     
     
    논리적으로 이 주장이 정당성을 가지려면 둘 중 하나여야 합니다.
    1. 동물 또한 인간처럼 고통을 느끼므로 배려의 차원에서 보편동물권의 제정이 필요하다 - 여기에는 소와 닭이 개와 차별당해야 할 이유가 전혀 없습니다.  물론 단계적 확대라고 주장할 수도 있을 법하지만 이것은 개고기 반대라기보다는 포괄적 동물권 운동의 일종이므로 조금 다르기도 하구...
    물론 본인의 감정적인 선호 = 단순한 감성팔이의 차원이므로 사회적 법률제정에 합당한 요인이 전혀 되지 못한다는 것은 알 것이구...
     
    2. 동물은 지적능력과 책임능력이 없으므로 귄리도 없다. - 인간에게 부속된 재산 정도로 간주하면 맞다.
    이 관점에서는 동물보호조치는 생태계 유지를 위한 멸종보호종 보호 정도만이 그나마 받아들일 만 하겠지요.(현대 헬조선의 주류 관념)
  • hellokori
    17.07.22
    4

    여기도 굉장히 답답한 사람있네.
    주장이 논리적으로 성립하려면 vegetarian 이어야 한다? 이것부터가 발같은 논리임.
    그 말은 마치 서민을 위한 법을 만들려면 서민이여야한다. 이딴 논리와 다를게 없음.
    무언가를 주장하기 위해서 꼭 어떤 특정 그룹에 속할 필요가 없음.

    개나 고양이를 보호하는게 단순한 동물 보호? 아니야.
    외국에서는 역사적으로 수많은 사람들이 개와 고양이를 키워왔고 거기서 정서적으로 크게 도움을 받아왔어.
    그냥 키우는 동물이 아닌 집안에서 그리고 침대위에서 까지도 같이 지내오면서 개와 고양이를 또 하나의 가족이라고 느끼고 오랜 시간 그렇게 살아왔다고.
    그러다보니 자연스럽게 인간과 직접적으로 집안에서 교감하는 평범한 동물이 아닌 특별한 팻의 존재다 라고 인식을 하고 그에 맞는 보호를 해주기 시작한거지.
    내가 사랑하는 동물을 옆집에서 쳐먹고 있으면 기분이 어떻겠냐고.
    그러니깐 우리 그러지 말자라는 약속을 한거야. 전세계적으로 이걸 안하는 미개한 나라가 한국포함 세계적으로 10개정도 밖에 안되.
    이건 동물만을 위한게 아니라 팻을 키우는 사람들을 위한거야. 단순한 동물 보호법이 아니야.

    한국은 옛날부터 개를 집밖에서 묶어놓고 키웠어. 그래서 그런 교감을 잘 못했겠지.
    근데 요새는 아파트화 1인가구화가 되면서 이제 다들 집안에서 키우기 시작했고 그래서 한국 사람들도 예전보다 훨씬더 교감하기 시작한거야.
    그러니 개들이 잡아먹히면 가슴아파하는 사람들이 점점 늘어나는거고.
    그걸 이해 못하고 동물의 일종이므로 개와 닭은 똑같다. 이렇게 말하는 거 자체가 세상에는 식물 동물 인간이 있다 같은 단순논리밖에 모르는거지.

    지적능력과 책임능력이 없으므로 권리가 없다? 어디서 자기가 만들어낸 논리를.
    애기들은 책임 능력과 지적 능력이 있어서 보호하니? 일급 지적 장애인은 왜 보호하니?

    감성팔이? 이건 맞을 수 있어.
    세상의 모든 법과 규율에 감성이 0%라고 생각하니?
    인간은 어디까지나 감정적인 존재야. 지능과 함께 동물과 인간을 다르게 보는 하나의 큰 잣대이기도 해.
    그리고 감정적으로 격는 고통을 육체적 고통과 비교해서 절대 하찮게 여기지 않아.

    너네 부모님이 돌아가셨어. 너는 그걸 금전적인 손해로 따지니? 아니면 감정적인 고통으로 따지니?
    이런 차이를 인지하지 못하면 분명히 감정적인 장애가 있는거야.
    걱정마. 헬조선에서는 흔한일이야.

  • 리아트리스
    17.07.22
    1
    솔직히 저도 님의 주장을 이해하지 못하겠습니다.
    뭐 구태여 감정적으로 뭐라고 할 만한 건 아니라고 생각하지만, 아무튼 논리적인 결함이 있는 것은 분명한 사실.

    제 개인적인 생각으로도 주장과 개인의 신념으로서는 동물권 존중이라는 테마가 충분히 가치 있다고 보며 적절한 동물권 보호 조치는 필요하다고 보나... 이미 헬조선에서도 동물학대방지법 정도는 이미 존재하고(단지 집행이 허술하다는 게 문제일 뿐), 개와 고양이만을 특별 대우하는 조치는 사회 전체를 규율하는 법률로서는 적합하지 않다고 보네요.


    특히 개를 특별대우해야한다는 것과 같은 관념은 근본적인 인간존중과 같은 절대성이 적용되어야 할 영역도 아니므로, 이러한 생각이 공감대를 얻기 어려운 헬조센에서는 이러헌 법률제정의 요구는 일종의 압제나 마찬가지. 물론 현대는 민주주의 사회이므로, 이러한 조치가 인권과 사람의 자유를 제약하지 않는 범위내에서 그러한 생각을 가진 사람이 절대다수라면 그런 것을 법률로 제정해도 상관은 없겠으나, 헬조선에서는 어렵습니다.


    서민을 위한 법률을 반드시 서민이 제정해아만 한다와 동물권을 주장하는 사람이 동물을 존중하는 행동을 취해야 한다는건 전혀 다른 차원의 이야기입니다.
    왜냐하면 서민이 아닌 자가 서민을 위한 정책을 추구하는 것은, 그 주장과 행동에 딱히 논리적인 모순이 있다고 보기 어렵고, 개인의 신념과는 다르게 여러가지 이유로 인해 서민이 아닐 수도 있는 것이기 때문.
    그러나 동물을 존중하는 자, 보편동물권을 추구하는 자가 채식을 하지 않는다는 이야기는, 동물을 도살하고 학대하는 일련의 과정에 잠정적으로 동의한 것이나 다름이 없습니다.


    인간에게 길러지는 동물에게 가해지는 고통 중 제일 큰 것은 바로 제도화, 규격화된 사육과 도축인데, 이러한 게 유지되는 이유는 사람들이 육식을 하려는 수요가 상당하니 그런 것이거든요. 
    보편동물권을 주장한다는 자가, 인간 사회에서 행해지는 가장 큰 제도화된 동물학대에 동참한다는 것은 말이 안 되지요. 

    이는 서민이 아닌자가 서민을 위한 정책을 하는 것과는 차원이 다른 수준으로서, 마치 나치치하에서 유대인을 보호한다고 해놓고서는 옆집의 유대인을 나치에게 팔아먹는 짓거리를 하는 것과 마찬가지.



    그리고 여담이지만, 개와 고양이에 대한 학대를 중지시키고 자유를 보장해 주는 것은, 바로 개와 고양이 사육의 전면 금지라고 봅니다.
    애초에 개와 고양이가 인간 손에 갇혀서 학대당하고 기름당하는 게 개와 고양이에게 있어서 반드시 좋은 것이라고 볼 수 없고, 중성화 수술에 성대 제거 수술이 버젓이 행해지는 것을 옳다고 할 수 있나요?

    제가 보기에 애완동물보호주의 이런 주장을 하는 자들의 가장 큰 맹점은, 그러면서 개와 고양이의 자유를 무시하고 감금, 학대, 사육, 생식권 박탈을 하는 것이라고 보거든요.

    그것도 개와 고양이를 존중해서 나온 생각이 아니라, 단지 인간의 하찮은 감정을 채우려는 도구적인 존재로서.... 솔직히 그들의 위선적인 행동에 구역질이 납니다.
  • 슬레이브
    17.07.23
    1
    법적으로 규정된 가축들은 뇌나 신경이 작아서, 실제로는 별 고통을 못 느끼죠
    인간은 신경 덩어리고, 개 고양이도 신경 덩어리입니다
    근데 소? 돼지? 불과 적은 양의 잔류로 도살이 가능할 정도로 식물에 가깝게 고기만을 위해 길러진 죄책감을 느낄 필요가 없는 개량 품종들이죠.

    센징들을 비롯해서 개고기 문화는 제도적으로 강제하고 다 처리 해버려야 하죠. 왜냐고요? 포경수술이 유태인과 이슬람 계열 문화인건 아시죠? 그런데 여자도 여성할례라고 클리토리스 면도칼로 썰어내는 게 아프리카에 있거든요? 그런데 이들 논리가 님 같습니다. 옛날부터 해왓다, UN을 비롯한 서구는 위선적이다 등등..
    할려면 할례를 위생적으로 하라고 의료장비 줘도 황령해버리는 미개한 곳이죠. 

    위선? 님처럼 따지면 카테고리 범주가 계속 변경되는 새로운 법률과 제도들은 다 위선성이 있죠.

    또 황우석 박사 이전때만해도 지원여성들한테 난원세포증식제를 먹이고 10게이지 남짓의 파이프송곳같은걸로 배찔러서 난자 채취했습니다. 게이지 큰 주사기요. 근데 법 바껴서 감옥 가져. 감옥 가게 강제 안하면 어떻게 됩니까? 계속 하겠죠?

    세계대전때부터 80년대까지 생체실험 신나게 하던 나라들이 자기들은 선진기술 나아갈 데이터 좇나게 축적해놓고는 남에 나라보고는 하지 말랍니다.
    해보니 생명윤리로 강제해야 겠더라 이러는데 위선이라 하는 나라 있습니다. 미국 러시아도 핵실험 실컷 터주고는 다른 나라들 규제하죠, 먼저 해보니 규제해야 될 것 같으면 강제로 하는 겁니다.

    일을 확실히 규제 못하면 문제를 인식 하고도 쉬쉬 한다는 것인데, 이러면 안되는 거죠. 이제 개고기 막으면 안된다는 여러 데이터가 축적되었고 사회가 바뀌면 그냥 하는 겁니다. 징병제도 바뀌어서 모병제로, 모병제로 바뀌어서 용병제로 가듯이.

    유럽 의회에서도 인공지능윤리 제정 한다는데 제3세계에서는 지랄을 하던데 말이죠. 그게 나중에 부딫힐 일인데 말이죠.
  • 리아트리스
    17.07.23
    1
    http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=105&oid=081&aid=0002567789
    [와우! 과학] 돼지가 개보다 더 똑똑하다...침팬치 수준 지능
    http://www.huffingtonpost.kr/2015/08/04/story_n_7937144.html
    소는 당신 생각보다 훨씬 지능이 높다

    꼭 그런것만도 아닌게, 헬조센에서 고기로서 제일 흔하게 소비되는 돼지같은 경우에는 인간과 굉장히 유사하고 지능도 굉장히 높은 편입니다.  소도 굉장히 지능이 높구요. 유전자 개량과 품종 개량을 하면 먹을 수 있다는 논리는 마찬가지로 개도 식용으로 품종개량을 해서 고통을 못 느끼게 하면 먹어도 된다라는 논리와 같으니 따로 다룰 필요는 없겠지요.

    과학적으로 따지자면 개나 고양이보다 소와 돼지의 지능이 낮다는 것도 근거가 조금 부족하며, 오죽하면 베르나르베르베르가 인간의 가상조상을 돼지로 설정한 소설을 썼을 정도..


    미개한 식용 고기문화는 궁극적으로 다 폐지해야하고 궁극적으로는 보편적 동물권의 존중을 위해 식물 + 배양고기만 먹을 날이 올 지도 모르지요. 원론적으로는 여기에 동의 하는 편. 그러나 개와 고양이만을 특별 대우하자는 것은 현재 헬조센에서는 시기상조이며, 과학적으로 볼 때 인간과의 유대감을 제외하면 소나 돼지보다 특별대우를 해야 하는 이유가 사실 좀 드물거든요.

    개고기 먹으면 안된다는 객관적인 데이터는 사실 조금 부족합니다. 
    애초에 개고기 자체를 쉬쉬하면서 연구 자체가 제대로 이루어지지 않은 것으로 보이고, 개고기때문에 생긴 문제라는 것은 인과 관계를 따져보면 사실 보편적인 위생관리의 문제로서 다른 음식물에서도 위생관리가 안 되면 충분히 발생하는 문제들입니다. 
    오히려 이런 문제들을 해결하기 위해서는, 개고기 또한 gray영역이 아닌 합법적인 가축 및 식품관리품목에 넣어 사육 과정에서의 지나친 학대를 막고 위생적으로 처리할 수 있는 방안을 마련하는 것이 먼저가 아닐까하니요.
  • 위천하계
    17.07.23
    1

    돼지는 생각보다 고등한가 보네요..
    하등한 센징이한테 잡아 먹히는 돼지가 불쌍해지네..

     

    색다른 요리를 추구하는 프랑스인들이 "원숭이 뇌" 먹는것 보다,

    오히려 센징이들이 개, 돼지 먹는게 더 불쌍하다고 생각이 되는군요.

    아 그것도 요즘은, 수입해서 오스트리아산 삼겹살 뭐 그런거더라만..

  • 리아트리스
    17.07.23
    1
    솔직히 먹는 쪽보다 먹히는 쪽이 더 지능이 높지 않나하는 생각도 종종 들 지경이지만 모...
  • 리아트리스
    17.07.23
    1
    이 문제는 인간의 할례나 징병제와는 근본적으로 다른 문제인데, 이쪽은 기본 인권과도 연결되어 있지만 개와 고양이 대우는 절대인권이나 인간존중과는 전혀 상관없는 영역이기 때문. 
    난자 이야기나 황우석 등등을 이야기하지만, hellokori님도 그렇고 왜 자꾸 이쪽을 끌고 오는지 모르겠네요. 
     
    이참에 확실하게 선을 그어두자면 여성할례나 강압적인 난자채취 등에는 반대하는데, 이러한 요인들은 근본적인 인간의 자유권과 인권에 반하는 것이므로 반대하는 것입니다.
    그러나 개와 고양이의 권리문제는 절대인권과 자유권에 전혀 해당하지 않는 문제이므로, 다수결의 원칙에 따라 융통성 있게 결정해야 할 문제이지 강압적으로 꼭 해야 한다의 영역에 속하는 것은 아닙니다. 
    사회 구성원 대다수의 동의와 합의 없이 이런 법률을 강제한다면 지배자 혹은 소수 세력에 의한 압제가 되는 것이지요.
     
     
    예전부터 해왔다, 혹은 전통이라 지키고 존중해야 한다 이건 저랑은 전혀 상관 없는 문제입니다. 그런 식이라면 조선시대의 악습들도 다 존중해야 하겠지만 전혀 안 그렇거든요. 
    단지 객관적인 인간존중과 자유 존중이라는 관점에서 볼 때 이러한 건 절대성을 적용할 영역이 아니라는 판단을 하며, 인권이나 근본적 가치와 연결되어있는 영역이 아니므로 부수적인 이러한 측면에 대해서는 구성원들의 합의가 있어야 규제 가능하다고 보는 것.
  • 슬레이브
    17.07.23
    1
    "단지 객관적인 인간존중과 자유 존중이라는 관점에서 볼 때 이러한 건 절대성을 적용할 영역이 아니라는 판단을 하며, 인권이나 근본적 가치와 연결되어있는 영역이 아니므로 부수적인 이러한 측면에 대해서는 구성원들의 합의가 있어야 규제 가능하다고 보는 것."

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
    아예 전제 부터가 틀린 논리를 전개하고 계시네.
    객관적인 인간존중과 자유 존중이라는 말이 말이 됩니까? 객관적인 인간존중

    감정을 최대한 배제하면 가치판단 자체가 불가능해요. 센진의 열화된 감정과 인간이 본래 가진 고등한 감정을 혼동하지 마세요
    독일철학책인 순수이성비판이라는 책 읽어보셨나요? 인터넷으로 살펴보는것말고 진짜 종이로 877쪽 넘어가는 그런거.
    거기보면 나오는 것이, 실존하는 것중에서 인간이 가치 판단을 하는 것중에 의미 있는 것은 아무것도 없다는 것이죠.
    예를 들어서 연인이든 다른 사람이든 상대방 눈을 쳐다봤을때에는 실제로는 아무 것도 없어요
    그래서 인간 상대로 생체실험을 해도 님이 말한 객관성으로 말하자면 실험 사유로 정당하게 실험 할수도 있어.
    그런데 지극히 감정적인 메커니즘으로 윤리 법이 만들어져서 강제되고 있는 거잖아, 전통 이런거랑 상관이 없다구요
    인권이나 근본적 가치? 그런게 어딧습니까? 순수이성으로 따지고 들어가면 그딴게 없다니깐?
    고등 감정이 적용되서 인권이 형성된거고 근본적 가치라는 것도 유엔인권결의로 기본권리를 발표를 안했으면 불가능해요
  • 리아트리스
    17.07.23
    1
    단순히 한쪽 근거만을 가지고 이야기할 건 아닙니다. 
    순수이성비판과 같은 것은 초상논리세계와 철학세계에 존재하는 하나의 가능성 높은 도그마일 뿐이지 절대적 진리가 아니기도 하며, 초상적, 철학적 관점과 현실 지상세계에 실질적으로 사회 규제로서 적용해야 할 때 적용하는 관점과는 상당한 차이가 있습니다.

    그렇기에 순수이성비판의 응용이나 그 외의 여타의 이론들도 개인적인 신념과 실천으로서는 존중하나, 사회 규제에 직접적으로 진리마냥 강제해야 한다는 주장에는 반대하는 것입니다.


    개인적인 생각을 말하자면, 인간 존중이라는 것의 근원은 인간이라는 동질성 하에서 기본적인 권리 제정을 통해 서로를 보호하자는 약속 같은 것으로 보이는데, 인간은 동물과 다르게 사유 능력을 가지고 있다는 것과 인간 간 상호존중을 근거로 하면 나름의 근거가 성립된다고 봅니다.

    그러나 동물의 경우에는 이러한 걸 전혀 기대할 수 없고 인간으로서의 동질성을 가지지 못하므로 인간과 동일한 대우를 한다는 건 어불성설입니다. 단지 개와 고양이에게도 유전자 개조를 통한 지능개화의 혜택이 적용되어 지성을 가지면 이때는 충분히 인격체로서 대우해야 한다고 보나 이전에는 어림도 없지요. 
    다만 동물도 고통을 느끼므로 학대는 막아야 한다는 입장 + 다수결의 합의에 의한 민주적 절차를 통해 인권을 침해하지 않는 범위내에서의 동물권 규제제정에 대해서는 찬성할 뿐. 

    이걸 사회적인 합의도 전혀 없이 서구가 하니 따라하자는 건 사회적 진보도 아닌 뿐만 아니라, 개인적인 감성팔이에 의한 압제가 아니면 무엇인가요?



    인권이라는 것도 원래는 존재하지 않았고 사회 진보에 의해 생겨난 것이 맞으나, 이쪽은 적어도 상호존중과 사유 지성의 존중이라는 측면에서 나름대로 합리적이고 타당한 근거를 가지고 있습니다. 단지 현실세계의 적용 차원에서는 충분한 지성을 지닌 인간, 존중받야아 하는 고귀한 영혼과 그렇지 못한 저급한 개돼지같은 인간을 정확히 구분할 수 있는 방법이 없어서 만 19세만 되면 귄리와 의무를 일괄 적용하도록 법률이 되어 있는 것 뿐. 
    플라톤의 국가론에서부터 파시즘에 이르기까지 현재까지 사용된 '나름대로 가치가 있는 인간' 과 '그렇지 못한 저급 인류'를 제도적으로 구분하려는 노력과 사상들은 전부 다 실패해서 그렇게 하지 못하는 것이에요.

    이는 단순히 이상 / 현실과 능력의 괴리로 인한 타협점일 뿐인데, 이걸 가지고 인간존중도 개고양이의 특별권 부여와 마찬가지로 근거가 없고 감성팔이라고 말하면 조금 곤란하겠지요.
  • 슬레이브
    17.07.23
    1

    근본적인 인간의 자유권이나 동물보호법이나 비이성적으로 객관성이 결여 되어있는거는 똑같다구요.

    압제 같은 소리하네. 고등한 감성과 감정과 기준은 저마다 가지고 있어요. 그게 조직이나 국가 단위로 가고 국제적으로 퍼져나가는거야, 그러다가 각자 생각하는 기준이 달라서 충돌이 생길 수 밖에 없는데 이럴 때에는 미국이나 러시아처럼 물리력으로 가는 거죠, 유엔 상임이상국이 딱 그거잖아요, 200개 달하는 나라가 사실상 상임이사국들한테 압제당하는 꼴이라구요, 님이 좋아하는 객관성이란게 유엔에서 공표한 기본인권 등등인데 유엔사무국은 아무리 말을 해도 상임이사국이 절대 물리력을 가지고 veto권을 행사하고 있어요. 그게 100%이성적인게 절대로 아니라고요.
    확실하게 선을 그을 수는 없어요, 아니 있지 힘이 있으면 그 강자가 선을 그으면 그게 기준이 되는 거죠.
     
    잘 생각해봐요 "사회 구성원 대다수의 동의와 합의 없이 이런 법률을 강제한다면 지배자 혹은 소수 세력에 의한 압제가 되는 것이지요."
    이게 애초에 말이나 되는 소리인지
    '
    님 말하는 대로 그런 게 됬으면 이미 절대 평화에 유토피아지 왜 이렇게 투닥거리고 삽니까?
     
    "그러나 개와 고양이의 권리문제는 절대인권과 자유권에 전혀 해당하지 않는 문제이므로, 다수결의 원칙에 따라 융통성 있게 결정해야 할 문제이지 강압적으로 꼭 해야 한다의 영역에 속하는 것은 아닙니다. "
  • 리아트리스
    17.07.23
    1
    여담이지만 현대적인 동물보호법률 제정의 시초는 히틀러인데, 희대의 악당으로 인권존중따위는 전혀 없었던 그의 특성을 생각해보면 이 문제가 기초인권하고는 전혀 상관없는 이야기라는 것을 알 수 있지요. 

    애초에 그가 동물보호법을 제정했던 것 자체가, 그가 개를 기웠기에 생겨난 일종의 감성팔이 차원 + 독재자의 변덕이 합쳐져서 만들어진 게 시초.
  • 슬레이브
    17.07.23
    0
    히틀러 책을 정독해보면, 나치즘에 학문이 하나씩 배속되면서 수학 빼고는 전부 안티semitism이랑 슬라브족을 뺀 인도유럽인 우월주의로 나가는데 나치 제국이 이중전선화와 소련을 적으로 돌리지만 않았어도 정상 기능은 충분히 했어요.

    님이 말한거처럼 히틀러가 비록 독일 경제공황으로 충동적으로 당선된 총통이기는 하지만 진짜 제기능을 못하는 지도자였으면 나치독일이 기능을 어떻게 합니까?

    님이 말하는 기초인권이라는게 대체 뭐요? 2000년도 전에 그리스나 로마 때 말하는건가? 그냥 단지 좀 더 빨랏던 거 아닌가요?
    시대에 따라서 기초뭐시기 권리는 개정되고 바뀐다니깐요?
  • 리아트리스
    17.07.23
    1

    인공지능윤리는 잘 모르겠군요. 

     
    아직 규제는 시기상조일 꺼 같고, 규제 생기면 저 같은 경우에는 규제없는 나라에 가서 초인공지능을 연구할 꿈을 가지고 있네요. 
    여기서 확실한 건 강인공지능 / 초인공지능에 대한 규제가 없는 국가, 인공지능을 선험적으로 수용하는 국가가 다음 시대에 앞서갈 가능성이 거의100%. 
     
    사실 강인공지능이 등장하게 되면 초인공지능은 거의 필연적으로 등장하게 되고, 초인공지능에게 인간이 규제 걸어봐야 거의 100이면 100다 무력화 될 것입니다. 이건 마치 개 돼지가 조잡하게 덩쿨담 쌓아놓고 인간을 우리에 가둬놓겠다고 하는 것과 비슷.
     
    완벽하게 규제하려면 아예 제작자체를 금지 하는 방법밖에는 없는데, 초인공지능의 잠재력은 엄청나기에 제작성공시에는 잘 하면 다음 시기에 세계를 지배할 수도 있을텐데, 서구라고 해도 규제 때문에 자기네 우위를 상실하고 싶지는 않아할듯.
  • 리아트리스
    17.07.22
    1

    솔직히 개와 고양이에 대한 학대는 개고기를 제외하면 오늘날에는 드문 일이고, 저 또한 개고기를 먹은 적, 개와 고양이를 학대한 적은 단 한번도 없네요.

     
     
    오히려 이 문제에 대해 문제를 제기할 것이라면, 인간 사회에서 만연한 사육과 도축에 대해 의문을 제기해야 하는 게 아닌가하는 생각이 있습니다. 여기에는 물론 개고기와 개사육도 포함되지만 좀 더 넓게 바라봐야지요.
     
    소에게 소의 사체를 갈아서 만든 사료를 먹이는 것, 뛰어놀아야 할 젊은 닭들을 가두어 놓고 알 낳는 기계로 쓰는 것, 고통스럽게 소와 돼지의 피를 빼고 목을 잘라내는 이 엄청난 인간의 악행이 경악스럽지 않나요?
     
    동물 보호의 입장에서는 개와 고양이도 당연히 보호 대상에 들어가야 한다고 보지만.
    그것도 아니고 단순히 인간의 감성만족을 위한 도구적 존재로서의 보호 법률만이 유효하고, 육식과 도살, 동물학대를 합법화한다는 것은 문제가 있지요.
  • hellokori
    17.07.22
    2
    진짜 이해를 못하는군.
    자꾸 개 고양이와 여타 동물을 구분하는 능력이 없는걸 보아서 솔직히 별로 희망이 보이지는 않은데.ㅋㅋ
    개와 고양이와 같은 팻을 먹는걸 반대하는 사람은 당연히 개와 고양이를 안먹겠지 ㅋㅋㅋ
    그러니깐 그들의 개를 먹지말라는 주장에 당신이 생각하는 모순은 없어.
    왜 자꾸 개를 안먹는 사람에게 그래도 소는 먹잖아 라고 하는거야.
    왜 담배 피지 말라는 사람한테 너 술마시잖아. 모순이야 라고 하는거야. ㅋㅋㅋ
    그게 모순이면 마약도 합법화해야지.
    왜 이건 되고 저건 안돼? 몸에 나쁜건 다 똑같은데.
    그 사람들은 애시당초 개는 소와 다르다는걸 주장하는거야.
    그러면 당신같은 사람은 이렇게 얘기하겠지. 둘다 같은 동물이야. 같은 동물인데 개는 보호하고 소는 보호안하는게 존나 모순이야.
    자꾸 그렇게 더 포함하는 그룹을 찾다보면 인간도 결국에는 동물이야.
    동물 이전에는 식물포함 생물이고.
    결국 인간이 어느 수준에서는 선을 그을 수밖에 없어.
    그 선이 외국은     인간 개 고양이   /     여타 동물 인거고
    한국외 몇몇은     인간                   /     개 고양이 포함 동물 인거야.
    식인종들은 인간 조차 그 선에 들어가지 않는거고.
    담배 술 / 마약 도박
    이거랑 비슷한 이치야. 어딘가에서는 선을 긎는거지.
    근데 세계적으로 잘살수록 문화적으로 발전할수록 점점 그 선이 개와 고양이를 포함하는거야.
    먼 미래에는 그 선이 더 멀리 너네 말대로 소 닭 돼지를 포함하는 날이 올수도 있겠지.
    단지 현재 아직은 아닐 뿐이야.
    실제로 그 선은 변해. 그래서 미국이 최근에 담배 술 대마초 / 마약 으로 대마초를 포함하기 시작한거고.
    인간의 법은 변해. 연구결과가 나오고 과학이 발전하고 사람들이 생각이 바뀌고 이러면 법과 규칙이 변한다고.
    근데 너같은 사람들은 자꾸 그선이 인간과 개 고양이를 포함하는걸 부정하는거고.
    근데 그게 더 한심한건 자꾸 논리적인척하면서 인간외의 동물이라는 그룹 전체를 보려고 하는거지.
    그 안에 있는 동물의 종이 여럿이 있다는걸 이해를 못하는거야.
    다 똑같지 않다는걸 이해를 못하는거야.
    그걸 선진국은 이해해.
    걔네도 옛날에는 다 먹었어. ㅋㅋㅋ 한국처럼.
    그래서 한국을 미개하다고 하는거야.
    아직도 쳐먹고 있고 그걸 옹호하는 나름 너처럼 나 존나 똑똑해 라고 착각하는 사람들이 있으니깐.
  • 리아트리스
    17.07.22
    1

    솔직히 개인적인 생각으로는, 마약도 타인에게 강요하거나 피해를 끼치지 않는 한 허용되어야 한다고 보지만요. 

     
    인간과 동물은 지성과 책임능력 때문에 엄연히 구분될 수 밖에 없습니다. 미래에 개와 고양이에게 유전자개조가 주어져서 지성을 가지게 되면 그때 가서는 인간과 동등한 개체로 대우해야 하겠지만 적어도 지금은 아닙니다.
     
    서구에서 그러한 법률이 제정될 수 있는 이유는.
    그러한 법과 규정이 논리적이어서가 아니라, 단지 현대 사회는 민주주의이기에 일종의 다수결의 원칙에 의해 대다수가 동의해서 충분히 그러한 것이 생겨날 수가 있는 것일 뿐이지요. 엄밀히 말하자면 감정주의와 '떼법'이, 다수결의 원칙에 의해 인권을 침해하지 않는 선에서 좀 점잖은 방식으로 발현된 것 뿐.
    그러나 이와 같은 것은 근본적인 인권이나 자유, 사회 질서와 관련된 사안은 아니므로 사회에 있어 필수적이고 절대적으로 필요한 법률은 아니라고 보며, 단지 구성원의 절대다수가 기꺼이 동의하면 성립될 수 있는 것 / 그렇지 않고 대다수가 반대하면 성립될 수 없는 범위의 것이라고 봅니다.
     
     
    이러한 건 사실 문화적인 요인이나 구성원들의 성향에 의한 것이지 절대적인 사회의 진보와는 전혀 상관이 없으며.
    이걸 가지고 미개하다고 보기는 어려울 뿐만 아니라, 구성윈의 대다수가 반대함에도 불구하고 이러한 법률을 억지로 정립시키려고 하는 것은 폭정, 압제에 가깝습니다.
  • hellokori
    17.07.22
    2

    응. 너랑은 지겨워서 말을 못섞겠다. ㅋㅋ
    아는 만큼 보인다고 앞뒤가 꽉 막힌게 어딜봐도 헬조선인이 맞네.

    할줄 아는 주장이 지성과 책임능력이라는 말밖에 모르네.

    그 이외의 각도로는 사물을 보는 인지 능력이 좀 딸리는거같애.

    아무리 생각해도 뇌의 특정 기능이 온전하지 않다고 밖에 생각이 안되.

    그리고 담배는 남에게 피해도 가고 친구들끼리 강요도 하지 그런데도 허용되어있어. ㅋ
    꼭 한국에서 나오지말기를 바래. 왜냐면 바깥 세상과는 안어울려.

  • 리아트리스
    17.07.22
    1
    엄밀하게 말하자면 담배 강요는 범죄에 가까운 것이지만 이건 그렇다치고.
    개인적인 생각으로서는 충분히 존중하지만, 이러한 감정적인 행동이 구성원들의 동의 없이 법률화하는 것은 압제라고 봅니다.

    그냥 의견이 평행선을 이루는 것 같으니 말씀대로 대화를 하지 않는 것이 좋겠네요. 
  • hellokori
    17.07.22
    1

    응. 노예 해방 운동도 다 강자 중 몇몇이 약자를 동정하는 감정에서 시작된거거든. 난 감정이 있어.
    그래서 너같 꽉막힌 애랑 얘기하면 존나 답답하고 시간아까워. 그게 내 감정이야 ㅋㅋ
    너처럼 난 존나 논리적이니깐 감정이 없는것처럼 말해야돼 그게 멋있는거야라고 생각하는 것들이랑은 다르거든.

  • 슬레이브
    17.07.23
    2
    아니 너도 순수이성비판을 조금이라도 읽어봐라. 감정이 하등한 기작이 아니야. 조.센징은 하등한 열화감정인데
    인간본성의 고등감정은 이성과 빗대어서 엄청 강력한 정신기작이라고. 선험이나 순수이성이라는게 아스퍼거 증후군이나 고지능 사이코패스/소시오패스인 반사회적 인격장애라는데, 여기에 들어가는 인격도 지극히 감정적인거 아니냐? 참.
    걔내들이 절대 이성으로 법을 피해서 사람들 살해하고 증거 인멸을 해대고 그게 감정적으로 잘못됐다고 해서 법으로 강제하는 거잖아.

    서구권에서 선망의 대상인 셜록이나 푸틴 하우스 오브 카드의 언더우드, 닥터 하우스의 하우스도
    자신들만의 객관성과 절대 이성으로 미친짓들을 해대는데, 여기서 미친짓이라고 단정짓는 거 자체가 감정의 결과 아니냐?
  • 위천하계
    17.07.23
    1

    센징이의 "하등한 감정" 과
    인간의 고등하고 정교한 감정을 잘 구별하는게 중요할듯.

    심지어는 직관이나, 신체다루는 기술도 감정의 일부이므로.

    수많은 모양들 중에 사람 얼굴형상이 빠르게 잘 포착되는, 인간 시각의 본능적 능력, 

    길쭉한 막대를 쓱 쳐다보고, 정 가운데가 어디쯤일지 찾아내는 능력,
    그래서 자로 재서 확인해보면 거의 맞는,

     

    아 여기가 가운데일것 같다, 이 정도면 평행일것 같다, 등의 느낌적인 것들,


    그런 감각도 정밀하게 발달한 감정의 한 예시지.

  • 슬레이브
    17.07.23
    2

    그 객관적인 판단이 가능해

    너 말이 맞어. 동물법 첫줄을 찾아 읽어봐. "고통을 느낄 수 있는 척추동물"이라고 되어있거든? 이걸 수의학적으로나 생물학적으로 전기감응도 태스트 같은 걸 하서 고등한 정도를 나타낼 수 있어. 인간은 고등하다하지? 그리고 테이저건을 맞아도 비교적 적은 용량의 권총형 정도는 버티기도 하는 인간이 있잖아? 근데말야, 소한테는 테이저건 쏘면 바로 꼬꾸라져. 왜? 신경발달이 안되서 전기 저항능령 적어 애초에 개는 먹어서는 안될 동물이야. 먹어도 되는 동물이면 인육도 상황에 따라서는 허용 되야지 안그래?
    그리고 대형 상어도 코에다가 방전 안된 구볼트 건전지 꼽으면 바로 ㅌㅌ 도망가.
    엘리트들이 생물고등성 정도를 "고통을 느낄 수 있는 척추동물"이라 하는 이유가 있어.
    그런 의미에서 서양에서는 문어도 잘 안먹잖아. 뇌기능 장애인한테 테이저건 쏴봐, 일반인보다 전기에 훨씬 민감할걸?
  • 위천하계
    17.07.23
    2

    소는 안키워봐서 모르겠지만, 닭은 키워봤는데.
    닭 잡는것도 몇번 봤는데.
    개 고양이보다 확실히 정신이 하등하고 뇌가 작은게 느껴진다.
    똥오줌도 못 가리며, 고통도 덜 느끼는것 같고.

    고통의 정도와 생명 존중의 정도가 무관하다는 사람은. 대체 무슨 생각인지 모르겠다.

    고등한 정신일수록 더 가치있으며, 고등동물이 고통을 받을수록 더 불쌍한 것 아닌가?

  • 슬레이브
    17.07.23
    0
    뇌가 콩알만하다고 하죠?
    코끼리는 신체 대비로는 적지만 뇌 자체는 6키로가 넘는다는 ㄷ ㄷ.
  • 슬레이브
    17.07.23
    2
    아예 생존만 할 장도로 뇌를 남겨두고, 육류는 최대한 많게 개종되어서 결국에는 중추신경이 없어진 가축들이 등장할겁니다.
  • 위천하계
    17.07.23
    1

    믹서기에 물을 넣고, 금붕어를 넣어둔 예술 작품이 있었는데.
    믹서기 작동시켜서 금붕어를 갈아 죽여도 그게 동물학대가 아니라고 하죠.

    금붕어는 신경이 하등해서 고통을 못 느끼기 때문에. 소송까지 갔는데 무죄 판결.

    미국의 체중 수백키로에 뇌는 하등한, 고기용으로 개량된 소들도 거의 그 수준이지 싶네요.

  • 슬레이브
    17.07.23
    1
    너의 이론을 오늘날 신경과학적으로 검증할 스 있으니까. 니가 맞는 말이지. 영국도 해상 표류하다가 약하고 죽을 운명일거같은 놈 하나 정해서 칼로 목따고 맛있게 쳐먹은적 있었지. 갈증 때문에 피를 마시는게 최우선이었거든. 소금 많은 해수를 마실 수는 없으니깐. 근데 이게 아마 최종 무죄 선고가 됐지.
    식물은 뇌가 없어서 마음껏 먹어도되고,
    그리고 과학적으로 말하자면, 가축으로 길러진 척추동물일수록 뇌랑 신경이 퇴화해. 육우들처럼 말이지. 걔내들은 허벅지가 씹혀도 가만히 앉아서 퍼질러있는 녀석들이거든.
  • 위천하계
    17.07.23
    2
    심지어 흡연자가 담배 피지 말라고 말해도.
    그 말이 모순되는게 아닐텐데.

    군대 갔다온사람이 너는 가지마라 하듯이.

    소고기 먹는사람도, 사실 채식이 좋긴 하다, 뭐 이렇게 말할수 있는 것 아닌가?

    그 주장의 사실관계와 논리만 잘 맞다면 말이야.
  • 슬레이브
    17.07.23
    0
    그냥 간단함. 독일 영국 등의 국가가 발전하는것도 정책과 제도의 업데이트 때문이지. 독일은 빠른 업데이트와 변화와 그걸 받칠 수 있는 논리와 철학만 가르치거든. 서열, 학벌 이런거 다 필요없어지는거야.
  • hellokori
    17.07.22
    1

    그리고 또 한가지. 절대로 그 선이 너네가 말하는 것처럼
    인간 / 동물  -> 인간 동물 /
    이렇게 한번에 넘어설수없어.
    이세상 모든 법은 조금씩 조금씩 점차 바뀌게 되어있어.
    인권도 마찬가지야.
    처음에는 귀족과 평민. 노예. 그다음에는 모든 백인 남자. 그다음에는 백인 여자까지. 그다음에는 모든 흑인까지 그다음에는 이세상 모든 인간 이런식으로 점차 인권을 인정 받아온거야.
    그런 과정이 있는거야.
    자꾸 모순이야 비논리적이야. 포함할려면 모두하고 안할려면 모두 안해야돼. 이딴 식으로 똑똑한척 말하는데 다 우물안 개구리식 발언이라는거.

    그리고 법과 규칙이라는게 원래 그래.

    미성년자 18세 이런 법이. 18살이 되는순간 갑자기 인간이 졸라 똑똑해져서 그렇게 정햇니?

    아니야. 어느 정도에서 선을 그을 수 밖에 없으니깐 그렇게 된거야.

  • 헬조선탈출하기
    17.07.22
    2
    소와 닭 돼지는 가축으로서 농경 및 식용 목적으로 길러졌기에 그 목적에 맞게 먹어도 거부감이 안 들지만 개와 고양이들은 애완용으로 길러 왔기에 목적이 다를 겁니다 그러니까 당연히 혐오스러워지죠 먹을 것도 많은데 굳이 그런 동물들을 잡아 먹이니까 그리고 식품 위생법에도 가축 외에 개 고양이는 적용이 안 되어서 그런 것도 있고요 도살부터 요리까지 비위생적이죠 애완동물들 식용이 문화라고 하기에는 여러가지 문제가 있죠 보편적 인간 문화에서 식인을 금지 하고 있고 기타 혐오음식을 분류 하는 것도 이유가 있는 겁니다 대충 사람의 성격이나 상태를 알 수 있으니까
  • 헬조선탈출하기
    17.07.22
    2
    탈북자들에게 쥐 뱀 개구리 생식이 니네 문화냐고 조롱할 수는 없어도 중국인들에게 식인이나 원숭이 살모사 고양이 및 개과 음식은 조롱이 되는 거죠 비문화적인데다가 잘못 먹으면 인체에 치명적이기도 하니까
  • 위천하계
    17.07.23
    2

    두 가지 정도로 요약이 되겠지.

    개/고양이 정신이 고등하므로, 다른 가축을 죽이는것보다 훨씬 불쌍한 것이 당연하며,

    인간이 개/고양이를 애완용으로 품종 개량했으니, 그에대한 약간의 책임으로서..

    고기를 먹는 사람조차도, 개/고양이 먹는 걸 반대할 이유는 충분하다고 보는데?

    (그렇다고 법적으로 규제할 건 아니며, 먹고싶은 사람은 먹어도 되긴 하지. 인육도 아니잖아. )

  • 슬레이브
    17.07.23
    0
    저~ 중국은 인욱도 즐기는..
  • 리아트리스
    17.07.23
    1
    솔직히 말하자면 저도 개고기 고양이고기를 반대하는 주장에 대해 하나의 신념으로서는 존중합니다.

    다만 이러한 개고기나 고양이고기의 법적인 금지, 반대하는 사람이 많음에도 불구하고 개와 고양이에게만 특별한 동물권을 부여하는 것에는 반대하며, 이러한 것에는 사회 구성원의 합의가 필요하다고 보네요.

    위의 댓글을 참고해보시면 알겠지만. 
    개와 고양이에게만 특별한 규제를 적용하기에는 과학적, 논리적 근거가 부족하며, 소와 돼지도 개와 고양이만큼 지능이 높고 신경이 발달해 있기 때문, 이런 것이라면 고등동물 전체에 대해 일정 수준의 동물권 보장이 필요하다고 보는 편이에요.
  • 위천하계
    17.07.23
    3

    ㅇㅇ 나도 동물권이나 법적 규제따위는 반대한다만,

    단지 신념이나 취향이 아니라, 개와 고양이만 특별 취급하는 과학적 근거는 충분하지.

    인간이 수만년간 인간 말 알아듣고, 고 지능화 되도록 의도적으로 길러 왔으며,
    품종 개량을 했지 않나?

    개는 본래 늑대와 전혀 다른 생김새로 바뀌어버렸고, 신체가 자그마해 졌지.
    신체에비해 뇌가 발달한 신경 덩어리가 되었다는 뜻.

    늑대의 공격적인 본성은 (하등한 본능의 뇌) 줄어들고, 앉으라 하면 앉을줄 아는 (대뇌피질이 발달한) 동물이 되었지 .

    고양이는 심지어 고양이의 학명에 "길러졌다" 는 뜻의 "domestica" 가 들어갈 정도로,
    본래 종족이던 스라소니와 전혀 달라졌지.

    곡식과 책을 탐하고 병을옮기는 쥐로부터. 문명을 지키는 역할로서 길러진 것이다.

    소와 돼지는?

    오히려 저 지능화 되고,
    뛰어다니는 들소나 맷돼지와 다르게, 축사 생활에 걸맞도록 활동성이 줄어들고,
    뇌 질량에 비해 신체가 비대해지도록 개량되어 왔지.

    뇌는 사람 주먹만한데 체중은 500kg 가까이 되는, 미국의 개량종 육우를 생각해보면 될듯.

    이 정도면 충분한 근거 아님?

     

  • 위천하계
    17.07.23
    2

    고등동물 전체에 대한 동물권 보장을 하는것도, 약간은 일리 있다고 본다.

    그래서 굳이 소나 돼지를 먹어야겠다면,

    아주 뇌가작고 고통을 못느끼며, 고통 대비 고기량이 많아지도록 품종 개량을 하는 게 맞겠지.

    그렇게 해서 "고등동물" 이라는 범위 밖으로 빼야겠지.

     

    개고기 또한 마찬가지로, 한국의 개 사육장처럼,

    주인 못알아보고 지능낮고 체격은 크게, 그렇게 품종 개량하는 방법도 있을 듯.

     

    지식이 별로 없더라도 , 알고 있는 최소한의 지식에라도 기초해서, 가능한 할 수 있는 노력을 하는 게 맞다고 본다.

     

    뇌가 크고 신경계가 복잡할수록 고등하며, 고통을 많이느낀다는 과학적 사실.

    생물의 진화 과정에서 특정 종이 다른 종보다 하등하거나, 고등하다는 분류 체계. (예외도 있지만)

     

    이런 것들이 많이 밝혀진 만큼, 그걸 가능한 이용하자는 것이지.

     

    조금 다른 얘기지만, 그래서 "닭고기" 또는 "생선" 을 금기하는 문화권이 거의 없는걸수도 있고.

    뇌 신경이 어쩌고 하는걸 몰라도, 딱 봐도 하등한걸 바로 알수있으니.

  • 슬레이브
    17.07.23
    0
    그래서 닭이나 소돼지의 근육 조직만 증식시켜서 고기를 생산하는 기법이 연구가 되었죠.
    상용화만 되면 고기만 얻을 수 있어서 윤리 문제는 없어짐.
    감정의 결정체인 그 "윤리"란거 말이지.

    참고로 애플은 감성과 소비자의 심미적 요소와 마케팅을 무엇보다도 중시하며
    다른 기업과는 다르게 조니 아이브 중심의 산업디자이너들이 기술자들을 지휘한다.
    좀 상식 밖이지? 그래도 최고 기업이잖아 애플이.
    감정/감성은 엄청 고등한 거라고.
  • 리아트리스
    17.07.23
    1

    이정도라면 제가 가지고 있는 생각과도 매우 유사하기에 합의에 충분히 이를 수 있다고 보네요.

     
    예컨데 
     
    1. 법률적으로 개고기나 고양이고기를 무조건 전면 금지하는 것은 바람직하지 않다 - 꼭 해야겠다면 사회구성원간의 민주적 절차를 통해 단계적인 합의가 형성될 필요가 있다.
     
    2. 개와 고양이의 지능이 높으므로 나름의 조치를 취해 줄 필요가 있다 - 어느 정도는 이러한 경향이 있는 건 사실이므로 이 점에서는 틀리지 않았다고 봅니다. 
    그러나 관습적, 사회적, 개인적인 차원에서의 특별대우 말고 (개고기 금지를 포함한)개와 고양이에 대한 법률적인 특별 지위의 부여에는 반대하는데, 이 점에는 충분히 동의하실 수 있다고 보네요.
     
    3. 최종적으로는 포괄적인 동물권 존중 방향으로 가는 게 맞다. 동물의 고통을 줄이기 위해 조직배양 등의 기술이 장기적으로는 필요할 것이다.
     
    이 정도라면, 저도 총분히 동의하고 이해할 수 있어요.
  • 위천하계
    17.07.23
    1
    그렇군요. 결국에는 논의가 고등해지고 학문이 발달하면, 그 끝단에서 최 전선에서는 논쟁이 지속될 수 있지만,
    어느정도 저 아래쪽의 논쟁들은 수렴하는군요.
  • 리아트리스
    17.07.23
    1
    그런 것 같네요. 

    사실 개인적인 생각으로는 철학에서부터 사회과학, 과학기술에 이르기까지 모든 학문은 목적이 하나로 수렴된다고 보고 있으니만큼 논쟁이나 토론도 끝까지 가면 어느 정도 수렴된다고 보지만요.
  • 슬레이브
    17.07.23
    1
    객관성 좋아하신다면서 주관적인 합의 논쟁 토론은 왜 하시는건지. 객관적이면 합의를 할 필요가 없는데요?
  • 리아트리스
    17.07.23
    1
    합리성이라고 해도, 서로 근거와 정당성을 가지는 여러 차원/방향에서의 합리성이 충돌하는 경우도 많으니만큼 이러한 것에 대한 합의는 필요하다고 생각해요.

    일단 개와 고양이가 가진 특수한 처지와, 보편적인 애완동물로서 수요가 있느니만큼 사회적인 인프라 확보와 조치는 필요하다고 보지만, 단지 개인적인 생각으로는 개와 고양이에 대한 특별한 법적인 대우에 반대하는 것 뿐. 정 필요하다면 사회적 합의가 도출되고 구성원들이 상호 동의한다면, 인간의 권리를 침해하지 않는 선에서 나름의 규제 법규가 충분히 제정될 수 있다고 보는 편입니다.

    다만 이것이 인권 확대/보호와 같은 절대성, 사회적인 진보의 도상으로서 필연성을 가진다는 것에 대한 건 부정하며, 근거가 매우 부족하다고 볼 뿐이지만요. 
댓글 '60'
댓글 쓰기 권한이 없습니다.
정렬
List of Articles
번호 제목 글쓴이 조회 수 추천 수 날짜
공지 헬조선 관련 게시글을 올려주세요 73 new 헬조선 178052 0 2015.09.21
29592 뽐뿌에 올라온 결혼충 이혼글.TXT 5 new anonymous 4703 2 2015.05.27
29591 헬조선의 재능충 1 new 헬조선 3322 3 2015.05.27
29590 헬조선에 오신 여러분 환영합니다 38 new 헬조선 4820 3 2015.05.27
29589 충전하고 가세요 1 new 헬조선 3108 0 2015.05.28
29588 맹가놈 야갤요리 - 깻잎 스파게티 new 헬조선 2328 0 2015.05.28
29587 헬조선 군대 비리 new 헬조선 2086 1 2015.05.28
29586 헬조선식 문제 해결 1 new 헬조선 2290 1 2015.05.28
29585 헬조선식 산후조리 1 new 헬조선 1855 2 2015.05.28
29584 헬조선의 자존심 1 new 헬조선 2210 0 2015.05.28
29583 헬조선의 여인들 2 new 헬조선 2276 3 2015.05.28
29582 헬조선 찬양글 new fdskfpo 1785 0 2015.05.28
29581 헬조선에서의 국산차 new 헬조선 1717 2 2015.05.29
29580 헬조선의 유일한 장점 1 new 헬조선 2326 0 2015.05.29
29579 헬조선의 태권도 new 헬조선 1670 0 2015.05.29
29578 헬조선식 파이 피자 new 헬조선 1429 2 2015.05.29
29577 헬조선의 매드맥스 1 new 헬조선 1776 1 2015.05.29
29576 헬조선의 노후 new 헬조선 1729 1 2015.05.29
29575 친자확인 new 헬조선 1398 2 2015.05.30
29574 헬조선 와이프의 생일쿠폰 new 헬조선 3007 1 2015.05.30
29573 치킨호크 new 헬조선 1235 1 2015.05.30
목록 쓰기
1 - 1480
2016 Hellkorea.com All Right Reserved.