역사적으로 따질때 사농공상의 신분차별이 법제화된 나라는 한국, 일본, 인도가 거의 유일했습니다. 서양의 경우 기본원칙이 그리스의 철학과 성경에 따라 신 앞에 모두가 평등하다는 것이었고 딱히 신분에 대한 크나큰 차별도 없었기에 평민도 마음만 먹으면 돈을 많이 벌어서 상류층으로 올라갈수 있었습니다.
그리스와 로마에 노예제도가 있었지만 이는 미국의 흑인노예와 같은 개념이 아닌 요즘 한국의 군대나 공익과 비슷한 격입니다. 실제로 노예 출신이 장군이 되는 일도 있었고 먹고 살만 하면 주인집을 떠나도 되었습니다. 일정기간이 지나면 자유인으로 풀어주었고요
유럽에서 사실상 영주, 기사, 평민 등이 직업을 뜻한 것이지 신분이 사농공상과 같이 법으로 정해지진 않았습니다. 사농공상과 반상제는 사실상 조선에만 있었던 기이한 제도입니다. 그래서 아직도 한국은 직업차별과 신분차별의 잔재가 사라지지 않았고
1. 한국학자들는 조선시대 노예제에 대해 논의하는 것 자체를 꺼린다.
2. 그 이유는 한국사가 계속적인 발전을 보였다고 보는 한국학자들로서는 그런 주장이 달갑지 않기 때문이다.
3. 한국학자들이 그런 데에는 다 이유가 있으니, 식민지시대 일본인이 한국사를 발전이 없는 지체된 사회로 봤기 때문이다.
4. 마르크스주의 역사학자들의 영향으로 한국학자들은 노예제 사회를 고대 사회의 특징으로 보는 경향이 있다.
5. 백남운이 통일신라부터 조선시대에 이르는 시기를 봉건사회로 규정한 이후 많은 한국학자들은 그 의견에 동의하였다.
6. 4번과 5번의 결과 16세기 조선의 인구 30% 노비였음이 호적기록에 의해 증명됨에도 불구하고 한국학자들은 중세봉건사회인 조선이 노예제사회일 수 없다고 본다.
7. 이처럼 조선시대에 노비인구가 매우 많았음을 알면서도 조선이 봉건사회였다는 한국학자들의 신념은 배우 확고하지만 나는 조선이 노예제 사회였다고 본다. 참고로 노예제가 반드시 고대사회의 특징인 것은 아니다. 남부 미국도 시민혁명 이전에는 노예제사회였다.
자국민을 노예로 삼은 놈들은 전 세계 역사상 헬조선이 유일하다.
종종 헬센징 새끼들이 중세 기사나 사무라이, 바이킹의 전사들이 죄다 쓰레기 양아치였다고들 하는데, 그게 사실이건 아니건 간에, 그런 전사들은 모두 자신의 영지 안 농노들을 지킬 의무를 띈 사람들이었고, 그들을 지키지 못하면 자신의 생존에 아무런 의미가 없었다.
누군가를 지키기 위해 고용된 존재라는 거지. 반면에 헬조선은 약자를 착취하기 위해 고용된 전사들이 전부였다. 거기서부터 헬조선이 쓰레기인 점을 증명하는거다.