질문이 잘 이해가 안가는데
자본주의는 문제가 많다는게 이미 증명된거고
그런 자본주의에 완벽하다는 것은 불가능한 설정인거고
애시당초 완벽한 정치체제라는게 존재할 수가 없는 것은 사실이고
자본주의라는게 거의 모든 것이 좆같지만
돈이면 다 할 수 있다는게 너무나 파워풀해서 많이들 도입해서 쓰고 있는거고
순수한 자본주의를 적용해서 운영되는 국가는 단 한곳도 없고

사회주의를 싫어하는건 개인 의견이니 존중함

그런데 질문이 잘 이해가안됨
선택할 수 없는 문제에 대해서 선택하라고 하는 것 같음

문제투성이이다와 완벽하다 이 두개를 놓고 선택하기에는
자본주의라는 시스템이 대상이 될 수 없는 것으로 생각됨

물론 내생각..

이건 마치 버스가 빠르냐 느리냐를 선택하는 것과 같음
버스가 빠를수도 있고 느릴수도 있지..

조건을 한정하면 그나마 봐줄만한 선택지가 될지도..
예를 들어 빈곤을 해결하는데 자본주의가 효율적이다 비효율적이다 라든가..

씹선비질이 길어져서 죄송함

별거아닌데 진지빨고 씹선비질하는건 헬조선 종특인가봄..

미안...

질문이 잘 이해가 안가는데
자본주의는 문제가 많다는게 이미 증명된거고
그런 자본주의에 완벽하다는 것은 불가능한 설정인거고
애시당초 완벽한 정치체제라는게 존재할 수가 없는 것은 사실이고
자본주의라는게 거의 모든 것이 좆같지만
돈이면 다 할 수 있다는게 너무나 파워풀해서 많이들 도입해서 쓰고 있는거고
순수한 자본주의를 적용해서 운영되는 국가는 단 한곳도 없고

사회주의를 싫어하는건 개인 의견이니 존중함

그런데 질문이 잘 이해가안됨
선택할 수 없는 문제에 대해서 선택하라고 하는 것 같음

문제투성이이다와 완벽하다 이 두개를 놓고 선택하기에는
자본주의라는 시스템이 대상이 될 수 없는 것으로 생각됨

물론 내생각..

이건 마치 버스가 빠르냐 느리냐를 선택하는 것과 같음
버스가 빠를수도 있고 느릴수도 있지..

조건을 한정하면 그나마 봐줄만한 선택지가 될지도..
예를 들어 빈곤을 해결하는데 자본주의가 효율적이다 비효율적이다 라든가..

씹선비질이 길어져서 죄송함

별거아닌데 진지빨고 씹선비질하는건 헬조선 종특인가봄..

미안...

애매한데.. 충분히 발전가능성있는 자본주의 아니냐

사회주의가 뭐고 자본주의가 뭔지는 제대로 알고 있음? ㅋ

사회주의를 좋아 하는 병신이 어딧냐? 자본주의가 문제가 아이고, 부패가 문제인거다.

자본주의이기 때문에 돈이 중심이고 모든게 돈때문에 죽고살기 때문에 부패가 일어나고 비리가 일어나는거 아닐까요?

난 사민주의

민주주의와 자본주의 사회주의가 복합적으로 섞여 있는 북유럽 시스템이 가장 이상적인 것 같습니다.

인간이 사는 곳은 자본주의가 존재할 수 밖에 없다.
-이리유카바 최-

사회주의는 머어어어어어어언미래 일이라 봄

자본주의도 따지고 보면 하나의 사상이자 이론입니다. 100프로 완벽한 사상이 나올 수 있나요? 우리가 아는 사회주의는 이론은 누구나 완벽하다고 할 지 몰라도 현실성은 빵점인 것만 봐도 이론이 완벽하다고 현실에 그대로 반영되는 게 아닌 거죠. 지금 자본주의도 초기 순수 자본주의 (애덤 스미스를 비롯한 고전파 기준) 입장에서는 지금 자본주의도 말이 안 된다고 할 겁니다. 아니 정부에서 복지라는 명목으로 퍼 주는 것도 말이 안 되는데 정부가 시장에 개입하고 있으니 애덤 스미스는 뒷목잡고 쓰러질 일이 벌어지는데 자본주의가 완벽하다는 거는 마치 정치적으로 민주주의만이 완벽한 이념이다 하는 것과 별 반 다를 게 없습니다.

사회민주주의가 답이라고 생각합니다.

독일의 사민주의 형태가 적절하겠지만.. 경제 시스템에 관심이 크게 없는 헬조선인들로 가득찬 이곳에서는..

애초에 자본주의는 틀려먹었습니다. 코쟁이 개새끼들이 그게 아주 정답인양 떠벌리고 다녀서 그렇지.

솔직히 밸붕수준ㅡㅡㅋ

그 와중에 죽창도 있네 ㅋㅋㅋ

자본주의나 사회주의의 기본 이념은 모두 좋은 개념인데

문제는 실행하는게 사람이란거라고 생각하는...

자본주의랑 공산주의를 비교 해야 하는거 아닌가요?
자본주의는 경제체제고 사회주의는 정치체제 인데요..
외람되지만 기본적인 베이스를 좀 더 쌓으시고 뭘 싫어하든 조사를 하든 하셔야 할듯.

빈민층 인증하네 ㅋㅋㅋㅋ