나하고 리아트리스가 말하는 동양인의 인지에 대한 한계의 증거 중 하나지만

솔직히 말해서 서양인 중에 학자 레벨의 인간들조차 한국이 몽골, 퉁구스와 밀접한 관계에 있다는 환상에 의거한 전제로 한국에 대해 논하는 경우가 많은 것을 봐도 그렇고 내가 전에 비판한 서양인들의 맹목성을 봐도 개인적으로 서양인이라고 해서 언제나 합리적인 생각만 하는 것 같지는 않은 것 같지만.
아무튼 그에 대해서 고평가를 하는 것 같지만 맹목적인 북방계 타령의 신봉자라는 것을 제외하더라도 한국의 현황에 대해 본질적인 비판보다 피상적으로 그럴듯해 보이는 문제점만 제거하면 모든 것이 나아질 것이라는 듯한 어떤 막연한 낙관적인 사고 방식이 나와 안 맞지만
솔직히 말해서 내가 비판하는 여기 애들의 맹목적인 문화대혁명적 파괴론적인 사고의 선봉이 그라고 보기 때문에 개인적으로 전혀 고평가하기 어렵게 보고 있는데 그렇지 않은지

한번 서양 커뮤니티도 두드려보기 바람

시도해 보지 않은 것은 아닌데 한국에 살았거나 한국학을 공부하는 경우가 아니라면 99%에 가깝게 관심이 없는 것 같지만.
아예 없는 것은 아닌데 거의 영어 쓰는 화교들이라 객관성에 문제가 있다고 보지만

그럴려고 하고 있기는 하는데 어떻게 해야 할 지 잘 모르겠지만 별로 관심 없는 것 같기도 하고

그게 여기사람 카이카이 일본사람들도 관심없는거랑 같은 맥락이라고 보면 될거다. 유일하게 환영받을수 있는 창구는 학계뿐이라고 본다.

그런데 어디 가야 학자가 많은 지 모르겠어서 그렇지만

인터넷엔 없을거라고 생각하지만 그래서 논문투고를 권하는 거지만. 관련된 논문이나 저널이 아는건 없는지? 본인이 구독한다던가. 

사실 아직까지는 완전히 정리되지 않아서 힘들지만 어느정도 정리 되면 할려고 하는데 잘 되지 않지만

일단 내 전공인 언어학쪽 글은 앞으로 논문 형식으로 쓸려고 하지만 아직 학부생이라서 논문 형식을 제대로 못 맞추는 것이 있을 수 있다

글쎄요 그게 무슨 소리인지 모르겠으나 유의하도록 하겠습니다

아.. 하플로그룹이나 유전적 변화와 민족의식적인 측면은 조금 다르다는 이야기였어요.