이런저런 일 하다가 알게 되었는데,
독일에서 태어난 한 고딩분을 알게 되었습니다.
마인드가 아주 독특하고 개방적이라 신경이 쓰였는데
알고보니 독일에서 10년 가까이 살던 분이더군요.
아빠가 법학박사를 딴다고 독일 갔다가 태어났다고 하더군요.
언어를 러시아어는 힘들어서 거의 포기하고, 스페인어가 할만하다면서하고 있더군요.
역시 탈센 마인드는 딱 느낌이 오나 봅니다.
탈조선 지식 많이 얻을렵니다.
댓글 쓰기 권한이 없습니다.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
노력하는 것도 재능이고, 1만 시간의 법칙이 작용해 죽어라하고 노력해서 성공한다면 이건 실제로는 어느 정도의 타고난 재능이 있음을 의미합니다.
솔직히 헬조선처럼 강압적으로 뭔가를 시켜서 하는 게 아니라 자유의사에 따라 좋아서 하는 거면, 그래도 노오력하면 성취가 있으니까 그게 유인이 되서 또 노력하고 이러는 거거든요. 노력을 최상위권처럼 했는데 상위권이라도 갔으면 이건 영재나 천재가 아닐 뿐 그것만으로도 평타이상의 재능은 이미 있었다고 보는 게 맞습니다.재능이 없으면 아무리 노오력해봐야 아예 글러먹었는데 단지 조금 근성이 있는 것에 불과하지요.헬조선에서 14시간씩 공부하는데도 불구하고 수학 50점 60점 이런 애들 보면 알 수 있지 않나요? 안되는 건 해도 안됩니다. -
똑같은 지능이 달라도 접한 환경에 따라서 발현이 될수도 있고 안될수도 있고 그런거 아닙니까?예를들면 유치원생 두명이 있는데 한명은 부모님이 숫자의 개념과 사칙연산을 가르쳐 줬고, 다른 한명은 수학적 사고를 아예 접하지 못했다고 가정하면 둘이 재능은 같지만 이 조그만한 차이가 10년이 지나면 엄청나게 큰 차이로 변하게 됩니다. 이 과정에서 노력이 들어가는 거고요. 그런데 이걸 부모님이 가르쳐 준 아이는 자기가 재능이 있다고 생각하게 되는거고 다른 한명은 재능이 없다고 생각하게 되는거죠. 실제로 재능이 같은데도요.예를 들면 어떤 분야에서 특출난 업적을 남기는데 100이 필요하다고 치면, 노재능러는 0에서 시작하고, 재능러는 5에서 시작한다고 치면 어차피 특출한 업적을 남기는데 들어가는 노력의 정도는 거의 같습니다.단지 0인 아이가 꾸준히 노력해서 100까지 가기가 어려운것 뿐이지..이건 Quora에서 Ron Maimon이란 분이 말한 내용인데 저는 이게 더 옳다고 생각합니다.Talent is when you find that you have a circuit in your brain which allows you to do some primitive stage of a complex task slightly faster or easier than your neighbor. This produces a prod to get you to keep going. It is a method of assigning people to bins, so that you focus on something for a long time to become great at it.Once you actually do this, the starting point recedes so much, that you realise your advantage was an illusion, there was no real advantage, a talentless person could have caught up with you in less than 1% of the time it takes to complete your competence. So you learn that the talent concept is just a social myth.It is useful as such, because it allows people to hone and concentrate their efforts in one particular direction for a long period of time, because they operate under the delusion that they are somehow more capable of doing it than others. That's a good thing, because without this delusion, I don't think we would have great composers, or great novelists.It is a problem when it is used to justify social class structures, and power structures, through the idea that some people have a special talent for telling others what to do.
-
집안 환경에 따라 발현이 될 수도 있고 안되는 점도 분명히 있고, 그래서 통계적으로는 다른 변수보다 이러한 기회를 부여할 수 있는 경제력 즉 수저가 학업성취도와 가장 비례한다는 이야기도 있죠.재능은 같은데 발현도가 충분히 다를 수 있고, 이런 문제들을 보완하기 위해 공정한 기회를 주어야 한다는 말이 나오는 것이기도 하구요.그러나 재능은 다른 측면에서도 생각해볼 수 있는데, 바로 최대치와 시간 대비 효율성의 문제가 있다는 점입니다.처음에는 누구나 다 0이고 아인슈타인의 지능을 가지고 있더라도 안 배우면 0입니다. 다른 거 없어요.그렇지만 재능이 있으면 조금만 시간을 들여도 50 - 100 - 150이런 식으로 초고속 발전하는데, 재능이 없으면 아무리 노오오력해도 10 - 20 - 30 이렇게 가다가 50이나 60에서 멈춰버립니다.저나 님이 머리가 좋다고는 하지만, 대신 죽어라하고 달리기를 노오력한다고 해서 육상선수나 세계 기록을 세울 수 있다는 보장이 있나요? 달리기를 수년 정도 노오력하면 일정 수준까지는 잘 하게 되겠지만 결국 그것은 일반인들 중 운동을 매우 잘 하는 수준일 뿐 올림픽 메달리스트가 되기에는 많이 모자라겠지요.사실은 이 최대치가 제한적이라는 게 제일 무서운 것입니다.거기다가 인간의 시간은 누구나 다 하루 24시간 1년 365일로 딱 정해져 있는데, 저렇게 해도 안되면 결국 세상에서 살아가거나 유용한 수준으로 스킬을 찍기가 힘들어 지게 되어 채산성이 안 맞아서 포기하게 되는 거죠.물론 재능이 없다고 해도 하루 24시간이 아닌 하루 48시간이나 72시간을 살아갈 수 있는 재능이 있으면 그만큼 시간을 부어서 성취를 달성할 수 있겠지만, 현실은 절대 그렇지 않다는 게 문제입니다.
-
-
이런 의견이라면 저도 충분히 동의하지만, 흙수저 부모가 갈굼하는 건 이렇게 하나하나 자라가라고 갈구는 게 아니거든요.
그저 자녀를 성공시키고 어떻게건 그 덕을 입어서 말년에라도 부귀 영화를 누려볼까하는 터무니 없는 망상 때문이고, 자기 자신이 가지고 있던 재능과 노오력, 환경은 뻔한데도 근거없는 믿음으로 자녀의 실제 재능과는 상관없이 오로지 출세와 돈벌이를 위한 공부에만 집중시켜 갈굼하기 때문에 마법을 믿는다고 쓴 것입니다.그나마 님은 다행인게 머리 좋고 이해심이 많은 부모를 만나서 이럴 일이 없었지만, 헬조선에서 바닥을 기는 흙수저 부모놈년들은 이렇게 사는 부류들이 많습니다.즉 자기는 전혀 그렇게 할 수 있는 요인을 만들어 주지 않았음에도 자녀에게는 무작정 성공만을 강요하며 14시간씩 입시공부나 하라고 등 떠미는거죠. 물론 그렇게라도 노오력하면 나름대로 조금씩 성장은 하겠지만, 헬조선의 상대주의적 경쟁 시스템 하에서는 그냥 찢기고 비참해질 뿐이지만요. -
-
-
무언가를 성취하는 데 있어 재능만이 필요한 건 아니니까요. 그만큼 동기유발(좋아하는 것)도 엄청나게 중요하죠. 재능이 어쨌건 노력이 전혀 없이는 0일 뿐이니까.그렇지만, 제가 보기에는 님은 재능이 아주 뛰어난 편에 속하기에 좋아하기만 하면 대부분 다 이룰 수 있는 게 아닌가하는 생각도 있네요.3sd를 가볍게 넘을 정도면 엄청난 지능이고 거의 IQ기준으로는 sd 15아니면 160이나 그 이상이라는건데 세상에 존재하는 대부분의 능력과 스킬에는 그거에 아주 딱 맞는 재능이 아니더라도 지능이 영향을 많이 끼쳐서 이 요인이 엄청나게 버프를 주는 건 아닌가하는 생각도 있네요.
-
-
-
-
-
-
-
-
근데, 과학의 경우는 조금 다르지 않을까 싶습니다. 과학이라는건 어떤 현상을 규명하는 건데 음악이나 체육처럼 자격이 딱 두드러지는 분야가 아니거든요.
아인슈타인이야 아슈케나짐 유태인으로 뇌는 평균이상이었겠지만, 과거에서부터 특출난 성격과 바이올린 경험 많은량의 독서 이런게 영향이 컷을겁니다.그리고 님. 유럽과 똥양은 환경 자체가 달라요.. 일본이면 모르겠는데..유럽인들은 자연스럽게 여러 외국어나 음악, 수저 낮더라도 교육환경은 한국의 강남권이 돈 쏟아붓는 정도의 기본교양을 배울 수 있는 환경이 주어져 있어요.유럽인들은 그게 숨쉬는 공기같아서 잘 모르는 것 뿐이지요. -
-
-
-
노력 여부도 중요하지만, 그게 어디까지 갈 지는 재능과 환경, 운, 특성등도 많이 작용하니까요.아인슈타인의 자녀라고 해도 아인슈타인 유전자는 1/2이고, 아인슈타인과는 완전히 다른 가치관과 성장 환경을 가져서 그런 것들을 추구를 안 했을수도 있겠죠.개인의 내적 만족과 성장을 위해서라면 노력이 제일 중요한 변수이고 또 그렇게 해야 한다는 데에 동의하지만.제가 위의 댓글에서 말하고자 했던 것은 흙수저 부모들은 이렇게 자녀의 성장을 위해 재능과 취미에 맞춰 노력할 것을 권장하는 경우가 없고, 자녀의 재능과 적성, 흥미와는 상관없이 오로지 돈 버는 공부, 학력을 높이기 위한 기계적인 공부만을 강요해서 자녀가 출세하면 말년에 돈을 뜯어먹을 악한 생각으로 저런 걸 이야기한다는 것이지만요.그렇게 강압적으로 자녀의 재능과 흥미와는 상관없이, 자기 자신도 그렇게 안 살았고 그런 흥미와 적성을 키워 준 적도 없으면서 헬식으로 강압하기만 해서 성공하기를 기대하니 마치 마법과도 같은 걸 믿는다고 할 수 있지요.말이 조금 이상한 데로 흐르기는 했는데, 원래 위의 댓글에서 말하고 싶었던 건 바로 이 부분이었지요. 솔직히 이러한 건 직접 경험해봐야 아는 부분도 있습니다.그나마 이런 걸 경험하지 않으셨기에 님은 성장 환경에서 상당히 행운을 받은 쪽이구요.
-
-
-
-
-
로또는 그래도 쥐꼬리만한 확률은 있습니다. 대박날 확률이요. 어쨌건 수학적으로 보장은 되어있습니다.
쓰레기 심은 데서는 예외없이 쓰레기가 나오고 유전적, 양육환경적으로 불가능한 일인데 이상하게 센징들은 오컬트를 많이 믿더라구요."노오력하면 된다"라던지 혹은 "나는 못났지만 내자식은 되겠지"라던지 등 부질없는 마법만 열심히 바라더라구요.이래서 신천지, 구원파 등 사이비종교들이 날뛰는지두.. 마법을 믿으니까 이런것도 쉽게 날뛰는듯.이 댓글은 조금 틀린거 같네요 ㅋㅋ 그래서..아무리 흙수저고 자기 지능이 조금 떨어진다고 봐도 아이를 밀어 주고 격려해주고 재능을 찾는걸 도와주고 하면 아이가 소위 말해서 "성공" 할 확률은 수학적으로 보장이 되있죠.단지 그런 행동을 할 부모가 흙수저일 확률이 낮은거 뿐이죠. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
그렇긴 한데, 나름 장단점이 있는 거 같아요.그래도 머리가 잘 굴러가다보니까 공상하는 것도 완전 선명해서 조금 생각하는 것만으로 잠시 동안 요정세계 방문이나 미래 우주선 선장따위가 될 수 있었어서 초중고의 잡소리 수업 등 헬조선의 잡다한 소음이 맘만 먹으면 완전히 차단되었던 면들도 있고...여러 가지를 나름대로 많이, 빠르게 알게되서 쉽게쉽게 이해하는 면들도 있었어서요. 헬조선에서 경쟁에 치이면서 14시간씩 공부하지 않아도 되었구....아마 그냥 평범한 머리로는, 제가 과거에 처했던 환경을 생각해보면 헬조선에 크게 데이지 않는 한 그냥 국뽕이나 빨며 뭐가 문제인지조차 파악하기 어려웠을 수도 있으니 뭐라고 말은 못할듯요.
-
-
-
그런가요. 제가 개인적으로 IMO 금메달리스트랑도 애기를 할 기회가 몇 번 있었는데, 저도 저렇게 머리가 좋았으면 어땟을까 생각해봤는데.. 좀 더 애기를 해보니 물론 머리가 좋지만 그 타고난 수준은 저랑 비슷한거 같고, 노오오오력을 저보다 훨씬더 많이 한거더라고요.그래서 개인적으로 제 자신에게 화날때도 좀 있고.. 노오오오력을 안해서 ㅋㅋ그래도 재능이 딸려서 못한다라고 생각하는 것보다는 노오오오력이 부족해서 못한다고 생각하는게 마음이 더 편하네요 전.그리고 지적인 부분에서 진짜 엄청나게 노력했는데 실패한적은 아직까진 없는거 같고..거의 대부분이 노오오오오오오력 부족이기 때문에..뭘 하면 더 노오오오오오력 할수 있을지 고민중입니다.
-
그렇군요.전 그냥 재능이랑 운이 안 좋아서 그랬다고 하는 게 마음이 더 편하던데 이 면에서는 저랑 반대네요.님 정도면 님보다 압도적인 머리를 가진 애는 아마 거의 없습니다. 있다면 진짜 하버드나 이런 데에서도 압도적으로 천재 노릇하는 애들이나, 아니면 거의 완전기억능력급이거나 튜링 같은 사람들 뿐일텐데 이런 애들은 실제로는 엄청나게 드물죠.솔직히 오프라인에서는 3sd+ 이상 아이큐 나오는 애를 본 적도 없구... 시골에서 2-3시간정도 혼자 집중해서 공부했는데 최상위권 나오는 거면 진짜로 엄청난 거라서요.헬조선에서는 14시간 공부해도 안 되서, 죄수노예학원의 수용자가 되기를 자청하는 사람도 진짜 많습니다.
-
-
그런것도 있구...한번보면 뭐든지 쉽게 외우고, 컴퓨터 에러나면 한번에 바로 고치고 알고리즘 설계도 한번에 에러없이 하고, 그 외에도 손대는 것마다 다 잘하는 만능천재소녀가 되기를 바라는건데 그냥 욕심이고 마법을 바라는 것인 듯...14시간 공부는... 헬조선에서 살다보면 진짜로 그렇게 공부하는 독종들이 있다고 하더라구요.솔직히 저도 못 믿었고 오히려 애들 끽해야 공부 3시간밖에는 안한다고 부모님하고 대판 싸운적도 있기는 한데, 제 동생이 고3때 공부하는 걸 보고 진짜로 그런 애도 있다는 걸 알았음요.그래도 저보다 성적이 나빴지만, 노오력만큼은 거의 새벽 1시까지 수학 풀고 영어하고 그러더라구요. IQ는 한 40가까이 차이나구요(이유는 모름)제가 그래서 동생한테 물어보니, 주변 애들도 완전히 공부 포기한 애 말고는 대부분 이 정도 하고 누나가 너무 게으른건데 성적만 잘 받아챙긴거라고 하더라구요. 자기 친구한테 제 이야기를 했더니 그 친구 왈 미쳤거나 천재 아니냐고 했다네요.
-
-
저도 헬조선 친구들에 대해 심적으로는 이쪽으로 의심이 엄청나게 많이 가지만, 실증할 방법은 없어서 답답하네요.
아마 풀 타임으로 아주 집중하지는 않았으나, 그냥 대부분은 앉아서 어거지로 했다는 게 맞을듯요. 사실 보통의 헬조선인들이 어떤 방식으로, 왜 그렇게 어거지로 하는진 솔직히 잘 모르겠구요.저 같은 경우에는 헬조선식 쓰레기 수능공부따위는 집중한 적이 거의 없다시피하구요. 한시간정도도 제대로 집중한 기억이 없고 학교에서는 공상만 했네요.일부 관심있는 분야 한정으로는 가끔 컨디션좋으면 3 - 4시간정도 가능한데 이게 꽤나 사람을 피곤하게 하죠. -
-
-
-
-
-
-
-
사실 저도 이런 면은 아버지 사건을 보면서 절실하게 느끼게 됬는데,
혹시 들어보신적 있으신진 모르겠지만 몇 년전에 카이스트에 서남표 총장님 변호사를 맡으셨거든요.이 때 카이스트에서 학생들이 몇명 자살해서 그걸 사유로 총장님을 파면해야 된다고 주장했죠.총장님이 MIT를 토대로 카이스트를 개혁하겠다고 하셨고 실제로 Funding 들여오고 병원도 세우고 좋은 개혁을 많이 하셨는데, 결국 이건 허울이고 쫓아낼려는 실질적인 사유는 총장님이 Tenure 심사를 더 엄격하게 해서 좋은 교수들만 남길려고 했는데, 철밥통 교수회가 이거에 대해서 극심한 반대를 했고 결국 이것때문에 돌아가게 됬습니다. -
-
-
-
-
-
제가 애기를 나눴던 IMO 금메달 형은 자기가 일주일에 10~20시간 정도 공부 했다고 하고요.
How much time did you spend on math preparation?
I never kept track because the number wasn't important to me, but a very rough guess is perhaps 10 to 20 hours a week, with a large standard deviation (because I only practiced when I felt like it). In practice the number might have been a lot higher, because I would often think about math in passing (while walking between classes, sitting on the bus, etc.). It's harder to quantify how much or how effective this kind of time is but the "shower" time certainly seems quite important.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1 2
댓글순
