이분이 항상 올려주는 글은 광범위하면서도 자세히 추론하게 만드는 떡밥을 주어서 좋다 

 

   (난 이들을 지지하지 않지만)독재자라는 취지에서 나온 단결 보단 걍 soverign 을 지키자는 최소주의 아닐까 생각된다. 

 

   러시아,중국,터키,이란은 미국의 날이 갈수록 일률적이고 계획적이고 광범위한 check-mate 포위식 움직임에 좀더 주동적으로 대항하려는 움직임이다. 게다가, 이 사대성 나라들의 주변국가들 특징 (대만,한국,우크라이나, 시리아,이라크 등등)이  국가가 파탄날 지경에 있거나 혹은 박살났거나 지도자들이 역대 무능하고 약하다는것. 게다가 이들은 미국의 적극적 allies 라기보단 요즘에는 쓸모도 없는 수동적 pawn로 전락했다는 느낌을 준다는것. 

 

    명목상 방어로 구입했지만 자국에는 쓸모없는 THAAD 를 설치해서 더 분열되는 한국,  쓰레기같은 미국 장비를 수입하면서까지 국가와 민생을 파탄내고 민주주의를 후퇴시키는 대만, 러시아가 최근 씹창내버린 시리아, 폭동진압을 통해 최근 러시아에게 굽신거리려는 터키. 

 

    반기문이 능력이 있었다면 미국의 지나친 확장으로 정당성과 효용성을 잃어버리게 되는 predominance 를 제재하고 이로 인한 재앙을 예방했어야 했다. 즉, 미국의 들러리 역할만 하는게 아니라  반대편 시각에서도 바라 보는 유연함이 필요했다. 또한, 동방-서방세력들 사이간에 좀더 공고하게 balance 를 맞추어 평화수준을 유지하는데 목표를 두어 지난 10년간 일을 했어야했다. 근데, 안그러니, 지구 씹창나기 직전 아니냐?